《说一》
　　佛曰：众生平等。还有一句话，佛没有说。那就是众死平等。客观的说，生命只在生和死两点上是平等，想不平等都不行。至于在生和死之间，是不平等的，想平等也不行。
　　一个人无法达到自己想要的平等，就算时空交错的过程达到了不同的平等，但实际上每一个时空点上的不平等在时空的总体上不可比较、也无法找回。小到一叶、一水，大到一家、一国，莫不然。
　　生命可以分割，矛盾可以转化，物质不可以消灭。这就是轮回。平等和不平等，在轮回里皆相对应。生命在轮回里体现着平等精神。
　　透彻的说：只有生命摆脱了表现形式，表现形式摆脱了轮回、轮回摆脱了差别，才有真正平等。
　　平等就是一，一就是平等。
　　求一，就是求平等；求平等就是求一。
　　一是什么？一就是死，而死就是O。
　　一和O都代表着不生不死、不死不生的静止状态。
　　所以，一=O，O≠1，即一≠1。
　　一个人打死了另一个人，可以记为“﹣1”，也可以记为“+1”。
　　“+1” 和“﹣1”，是不同世界的不同记法。
　　顺便交待：中国的“一”和阿拉伯数字的“1”不能简单对应，建议另外创设。
　　
　　《说二》
　　中国的迷信里说，黑白无常拿人性命。
　　有谁知道黑无常拿的是什么？白无常拿的又是什么？
　　人命为一，无常有二。
　　巧的是，辨证唯物主义就有“一分为二”的哲理。
　　“二”就是两个“一”组成，一个短些、另一个长些。
　　阎王派黑白无常拿人性命的时候，搞的恐怕也是“一分为二”：
　　一个拿短些的“一”，另一个拿长些的“一”。
　　短些的“一”和长些的“一”哪个是代表恶、哪个代表善，暂且不说。
　　先只假设短些的“一”和长些的“一”代表对立的两个方面。
　　如果生命是轮回的，那么短些的“一”和长些的“一”都应该到各自的世界里去继续演绎。
　　这样的话，岂不是恶和善就从此分道扬镳了？
　　如果是这样，那就成了恶在恶中、善在善中，恶和善永远走不到一起来了。
　　既然恶和善永远走不到一起来，这人世间的恶和善又是从哪里来的呢？
　　看来只有一种可能说得通，那就是黑白无常拿人性命的时候，拿恶的也拿了点善、拿善的也拿了点恶。
　　按此法推来，“除恶务尽”、“善恶到头终有报”等等，在阎王那边也不过是句空话了。
　　既然阎王也是善恶不分的拿命来送命去，那“二”就不代表什么“二”了，还是“一”回事。
　　所以，我说二还等于在说一。
　　恶不可尽，人性本恶是也。
　　所以我还觉得：“二”固然不表示真能做到善恶分明，倒是阿拉伯数字的“1”低头下跪就成了“2”。 “2”比 “二”要直观明了得多。
　　
　　（笔者声明：以上皆胡说八道，训练思维可以、穿凿实际乱套。）