听到这样一个故事，在美国的一个小镇，有一对贫困的青年夫妇。医生告诉他们妻子身患重病，如不及时治疗将有生命危险，而能治疗这种病的唯一的药品相当昂贵。丈夫面对的选择是，要么看着心爱的人一步步走向死亡。要么铤而走险去偷取药品。
　　
　　 教授问，在你看来，哪种选择是对的？我毫不犹豫的说，我想应该去偷药。因为，人的生命是最可贵的。另一个年轻的女孩儿也大声的说：爱情价更高啊。教授反问：那我再告诉你，拥有这药品的医生是用毕生的精力和全部的财产才研制出这种药。或者问，如果所有的人都因为贫穷而去偷盗，那么医院的利益谁来保护？我仍坚持说：至少犯罪可以用以后的时间来抵偿，而失去生命就永远不能挽回了。他笑了，说他曾经亲眼看到自己的一个学生，是个非常优秀的博士，却因肾病不能筹到30万的医药费而英年早逝。当时，很多人也想伸手援助但终成遗憾。他的生命也是那样珍贵，如果可以偷盗而换取生命，他会不会去做？
　　
　　 最终，他说：这是个两难的问题，在世界教育研讨大会上作为案例提出，却没有一个标准的答案。
　　
　　 即而，教授说，其实重要的不是答案，而是人们在看待这问题上的重心所在。很多人会以人为本，认为人是最重要的。有人认为美国在很多战争的最终失败不是武力输人，而是死伤人数一多，就激起国内强烈的反战情绪。抗美援朝、越战都是如此。而中国和越南换回胜利的代价就是死伤无数家庭的亲人。试问死个几亿人我们的悲痛能持续多久？现在还有没有人记得英雄？也有人会坚持事事应按章守律，没有规矩就没有方圆。只有大环境的安定才有小家庭的幸福。
　　
　　 联想到国内现行的教育制度和美国的教育制度。一种是繁难偏重的教材，需要死记硬背，而应试的负担让孩子们没有时间玩乐，童年就厌恶学习，逃避考试。所以越来越的孩子宁可放弃学校来保护自己有些另类的才华；另一种看似散乱的课堂纪律，师生互动的交流教育，却给了孩子自由的发展空间，让自性的创造力得以保护和增长。也就会有比尔.盖茨这样令世人注目的奇才。
　　
　　 以人为本的思想虽然看似太过自主，但自由也需要人们有高尚的道德和自律的精神。
　　
　　 所以在欧洲的一些国家才有夜不闭户的治安，有出生到死亡的高额津贴，有全民的义务教育，有先进而免费的医疗。
　　
　　 面对乞丐，很多人鄙夷、唾弃，有些人施舍也会怀疑，对于许要帮助的人我们往往先想到的是，那些令人动容的故事的真实性。
　　
　　 两难的不是事情，却是人内心难以分辨的取舍。
　　
　　 我还是太唯美，安得广厦的心愿愈发强烈。