介绍一篇早期评论《红楼梦》的文章
　　
　　 一部《红楼》迷倒了许多专家学者，也让许多情种抛洒了一捧热泪。研究与点评这部书的文章浩如烟海，但其中有一篇早期研究《红楼梦》的文章，能读到的人就不多了，这就是清代张积中著的《题〈红楼梦〉后》。这篇评论收在《白石山房文钞》卷一中，是一本手抄本。
　　 张积中生于１８０８年，死于１８８５年的“黄崖惨案”中。是清代太谷学派的传人。太谷学派是一个在清代中期创立的一个以儒家学说为主，吸纳道、佛学说的学派。
　　 《题〈红楼梦〉后》一文是张积中在１８４２至１８５７年间写成的，具体时间不祥。这篇评论有以下几点与当时的《红楼梦》评论不同：
　　一：当时的评论是点评形式，但这篇评论是一篇完整的书评。
　　二：这篇评论反对了当时的影射讥讽论，第一次提出了“色空论”，这比后来的“色空说”早了近一百年。
　　三：这篇评论第一次提出了“自传论”，文中说道：“其言宝玉，怪奇诡谲，一往情深，盖自况也。”
　　 另外，这篇文章对于《红楼梦》中的主要人物的评价，书中的思想价值、艺术水平也有高度的概括，各位看客可从原文中体会更深，不必本人在此繁叙。
　　
　　附原文：
　　 题《红楼梦》后
　　 作者：（清）张积中
　　
　　 《石头记》一书，议者多谓其有所讥也，失意愈远矣。作者之意，托于空空，通于玄玄，其辞曰：“满纸荒唐言，一把酸辛泪。都云作者痴，谁解其中味。”《易》曰：“作《易》者其有忧患乎？”古之才人三百篇而后至于《离骚》；逮乎汉魏，洎乎六代，近自唐宋，下自元明，得其说于斯者，莫不意有所悲，情有所寄。才者之所以为才，旷千秋而独立也。《红楼》之旨，尽于一楔。楔曰：梦幻说通灵，风尘怀闺秀。通灵也而梦幻说之，正如天宝宫人，垂垂白发，闲话玄宗，言者如何，闻者何如！况南内西风，上皇之自按淋铃乎！闺中况味，已令人思，至于闺秀，则窈然矣。尘土淹渍，已令人憎，至于风尘，则皇然矣。闺秀风尘，两无所涉，落花自谢，流水自东。天固相忘，人焉何怨。乃花飞水面，辗转相因，怀闺秀者，即记所谓风尘中人也岂不痛哉！其言宝玉，怪奇诡谲，一往情深，盖自况也。其言黛玉，窈窕幽闲，空山独步，意中人也。其言宝钗，清淑有余，空超未足，亦意中人也。妙玉孤高，若近若远。湘云豪迈，似亲非亲。袭人婉顺，惜失其清。晴雯妖娆，惜失其雅。凡诸艳质，莫匪同心。若宝琴则丽而不痴；探春则俊而未韵；五儿情以暂合，正复无聊；惜春交以淡成，亦非有意；更若香菱、平儿辈，又皆脂粉丛中，闲闲著意而非莫逆也。朝生锦绣之场，暮入荒凉之舍，思玉人而不见，悄今昔其如何！待将尽数生平，总不过脂香粉气，转欲一空，往事再休提花影钗声。且也霜鬓侵人，一身如寄；青山笑我，万壑争哀。情中景，景中情，春风老矣；画中人，人中画，秋风凄其。便将唤醒痴人，一回头又归蝶梦；只是集成韵语，细看来偏断花魂。燕喜莺嗔，深闺琐事。花遮叶护，密室真心。试看兴寄无端，青衫泪落；益信音难自择，碧血心飞。为不得已之言，声声雁冷；作无如何之想，字字鹃冤。化身在莲藕身中，也是甘心万死；结队在鸳鸯队里，任教苦趣三生。人笑其诬，总谓枝言八九；我怜其拙，居然实录二三。不堪为外人道也，意其为我辈设耳！千里怀人，一灯听雨。霜风四壁，冻墨半池。聊寄数言，顾影独叹。