1、有关境界说
　　
　　 《红楼梦评论》、《宋元戏曲考》以及《人间词话》是代表王国维美学和文学理论研究的最高水平。
　　 由于他美学思想的学贯中西而又自出机杼，因此他存在着很严重的唯美主义倾向，这种人一般都不会很长命，因此王国维在五十一岁的时候，在颐和园昆明湖投水自尽。陈寅恪在为他所作的挽词里说：“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之程量愈宏，则所受之苦痛亦愈甚；迨既达极深之度，殆非出于自杀，无以求一己之心安而义尽也……此观堂先生所以不得不死。”
　　 境界说是王国维所标举的东西，这东西说来容易，事实上却非常难以把握，它们就如灵感一样稍纵即逝，绝不会给你真正的抓住，或者说，当你把它抓在手中的时候，已经不是它了。你所写的永远不是你的思想。
　　 评论家通常是因为做不到自己所说的，所以才会成为评论家，这一点王国维却是例外，他所提出的境界说，及写“隔”与“不隔”，“有我之境”与“无我之境”，这些观点都在他的115首《人间词》中体现了，试看“试上高峰窥皓月，偶开天眼覷红尘，可怜身是眼中人”、“不知何日始工愁，记取那回花下一低头”、“野花开遍真娘墓，绝代红尘委朝露。算是人生赢得处，千秋诗料，一抔黄土，十里寒螀语”。正如叶嘉莹所说：“静安先生词含西洋之哲理。”他的人生哲理，正是以具体的意象在作品中展示出来。
　　 严羽的沧浪诗话中有一段很有名的论述：“盛唐诸公，唯在兴趣。羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透剔玲珑，不可凑拍。如空中之音、相中之色、水中之影、镜中之像，言有尽无意无穷。”这一段文字，王国维只拈出“境界”二字，便道尽其中神韵。
　　 他另一个说法是境界不以大小分优劣。正是谁能说杜甫的“细雨鱼儿出，微风燕子斜”的境界不如他《后出塞五首》里的那句“落日照大旗，马鸣风萧萧”？谁又能说秦观的“宝帘闲挂小银钩”不及他的那句“雾失楼台，月迷津渡”？相比之下我倒更喜欢前一句，这让我想起红楼梦里黛玉教香菱作诗时说：“不能瞧见了这样浅近的就爱。”那是陆游的一句“古研微凹聚墨多”，确实是太浅近了一些，和少游《浣溪沙》里这一句的意境无法相比。钱钟书先生说唐诗是宋人的大不幸，所以宋人有自己的宋词，但宋人还是很不幸，李太白“西风残照，汉家陵阙“八个大字，整个儿的把范仲淹夏竦王安石等人打击得一塌糊涂，所以王国维说他纯以气象胜，寥寥八字，遂关千古登临之口。干脆一不作二不休，连门都不给你开了。
　　 王国维一旦认准了你的词格低下，那这个人很可能就再也无法翻身了，他评秦观与周邦彦说：“少游虽作艳语，终有品格，方之美成，便有淑女与倡伎之别。”不禁好笑，这好比艳名远扬的红倌人和暗门里的土娼，虽然都是卖身的，却也分出了高下之别，谁比谁高贵些么？
　　 更可怜的是姜夔，写《暗香》《疏影》穷尽心力，静安先生一句“白石咏梅格调虽高，然无一语道着。”简直像个写作文跑了题的小学生。倒霉的姜夔幸好早已归西，这也算不幸中的万幸了：）
　　
　　2、三种境界
　　
　　 古今之成大事业，大学问者，必经过三种境界：“昨夜西风调碧树，独上高楼，望尽天涯路。”此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。“此第三境也。
　　 王静安所述成学问之三种境界，在我看来，不免带上了些私情。第一种境界所述之“昨夜西风”一句，为晏殊所作，所谓“北宋风流”，皆尽于此，故曰之为“悲壮”矣，谓之“勤”。把晏同叔此词与《诗、蒹葭》同列，说意颇近之，最得风人深致。晏同叔神童应试，官至宰相，一生青云平步，“未尝一日不燕饮”，他的词就算比他的儿子小山，亦在意境上有所不及，此词又因何而之谓之“悲壮”？
　　 第二种境界之“衣带渐宽”句，无论从内容到风格到笔致，皆可看出为柳永之作，而静安却道是欧阳永叔之作，谓“屯田轻薄子，只能作‘奶奶兰心蕙质’”，不见耆卿“渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼”之不减唐人高处，不见《戚氏》为词中之离骚，更不见欧阳永叔之词与唐五代冯延巳之词常混淆之像。宋之官词者，诗庄词媚，哪比得三变之情真意深！故此词为私情最重之句。此词也不得不为欧阳修之作。
　　 至于“蓦然回首”一句，为最高境界，稼轩一向为静安所爱，自是无可厚非。纵然有南下之风充斥整个词坛，然稼轩之词，婉约轻灵与豪气干云并存，实乃词家之上乘者。可是他自己又道“南宋以后词无句”，不知是如何道出口的。
　　 其实静安之私不仅体现在这三种境界中，在整个《人间词话》中，也处处充满了的主观意识。
　　 他的一句“北宋名家以方回最次”，影响得我初中时对贺铸的词失去了兴趣，直到上高中的三年里，除了他那句人人都知道的“梅子黄时雨”外，竟一首未读过。又说姜夔《暗香》、《疏影》咏梅无一句道着。虽知他一向推崇自然真切之语，杜绝写景之“隔”，也不免有些评之为过，甚是可怕。至于“客观之诗人，不可不多阅世”，“主观之诗人，不必多阅世”，又有些太过绝对，充分反映出他美学思想中的唯心主义，不免过分注重形式了。
　　 但是他评词之妙，亦是旁人所不及。我觉得最妙的一句便是对吴文英与张炎词的总评。他分别自二人的词中取之一语以评之，梦窗为“映梦窗，零乱碧。”玉田则为“玉老田荒。”哈哈，真是妙绝。深中二人写词之弊。
　　 写到这不禁想起为《人间词话》校注的谭汝为无论如何也认定《蝶恋花》是柳永所作，故静安苦泪书之《浣溪沙》一句“掩书涕泪苦无端，可怜衣带为谁宽？”还是被注为“化用柳永《风栖梧》“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”哈哈，可怜静安一片私情！
　　
　　
　　3、南北宋词
　　
　　 王国维对南北宋词的喜爱高低，打开人间词话自可一览无余，词话第一句便道：词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。
　　 词到南宋，除了少数一些词人，如辛弃疾、李清照、朱敦儒、张炎等还创造出别一样的独特风格外，剩下之人，无论内容、形式都已不能再有新的突破，后代词人追摹苏辛周姜，或步趋花间，能有自己风格和创造的已不多见。到了后世，虽然以词闻名的人有不少，但都已追不回北宋风流之气。正如宋人无法再令诗歌如唐时那般兴盛是一样的道理。
　　 纵然静安一再贬低南宋词坛，但唯有对辛弃疾，他从头至尾都是赞美，对于像他这样一个完美主义者来说，是很少见的一件事，因此南宋有一幼安，足以与北宋之苏柳晏周等大家对抗了。所以静安先生评南宋诸词家时说：南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳。
　　 近人学词，以南宋为祖，认为南宋之词可学，北宋不可学也，而学南宋者，不学幼安，而学白石梦窗，认为白石梦窗可学，幼安不可学。其实这道理又是一样的了，学辛弃疾的词，也许能学到他的粗犷与豪放，却学不来他的性情与境界。而这正是他的佳处，学词学不到佳处，等于没学。纯以气象论，静安谓幼安词有“横素波，干青云”之概，不是后世小生所可比拟的。苏轼的词旷，而稼轩的词豪，没有这样的胸襟而想学这样的词，那是万万而不可得的，就是东施效颦了。同样，不处在北宋那样一个特殊的时代下，要想找回从五代流传下来的风流高远之风，也同样是不可能的了。
　　 至于白石之词，呵呵，一提到人间词话，我总是忘不掉这个倒霉的姜夔。他的词格调确是高绝，比如他的《暗香》《疏影》以及《扬州慢》《惜红衣》几首，读来清冷绝艳，用他自己最爱用的一词来评那就是“冷香”，美则美矣，却不在意境上用力，这恰恰就犯了静安论词之大忌，因此落得个“无言外之味，弦外之响，终不能与于第一流之作者也”之评语，观其一生对词付尽心力，极尽锤炼，格守词律，因此被后世奉为词之正宗，不免觉得穷工与自然，两者之高下，不可以史家之评为准。正如柳永俚词凡有井水处即能歌之，而雅词又能不减唐人高处。吴文英《莺啼序》怀念亡妾寄之遥，念之深，却被人说成是炫才。苏轼《水龙吟》咏杨花虽和韵而似原唱，章质夫原词却似和韵。用静安的话说，便是：才之不可强也如是！
　　 王国维认为南宋之后词无句，说周密张炎之词“一日作百首也得”，朱熹曾说：“梅圣俞诗，不是平淡，乃是枯稿。”于是静安先生也说：“余谓草窗、玉田之词亦然。”呵呵，周密之词我读得不多，但是张炎的词集我是读过的，他的词似乎有些近学姜夔，也是以清远蕴藉为旨，但是精妙处虽多，但是失于凄怆，不够沉厚，因此并不如姜夔。清人陈延焯在他的《白雨斋词话》中曾说过张炎词中警句多，但静安先生并不承认这一点，他提出张炎最有名的一首《高阳台》中一句常被后世认为精彩的“能几番游？看花又是明年”，说：“此等句亦算警句耶？乃值如许笔力！”相比之欧阳永叔“人生自是有情痴，此恨不关风与月”，周美成“念珠玉、临水犹悲感，何况天涯客？”；柳耆卿“渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼”，差之远矣。
　　 这就怪不得静安先生说“读东坡、稼轩词，须观其雅量高致，有伯夷、柳下惠之风。白石虽似蝉蜕尘埃，然终不免局促辕下。”白石尚且如此，那些不如他的，也就连蝉蜕尘埃外的资格也没有了，只能应了姜白石此词的另一句：“蝶梦水云乡”，在梦里找找安慰罢了。