曹操于我的第一次亲密接触是在罗贯中的《三国演义》里。
　　 《三国演义》它把高文典册的史书陈寿的《三国志》通俗化了，并以小说的形式将这一战乱期间的故事道得娓娓动听。我因古文学得不好，又好小说成辟，选择《三国演义》来了解这段历史也是个性使然，再好不过。
　　 众所周知，罗贯中是以刘氏为正统而著成《三国》，其中褒刘贬曹之意是再明显不过了。曹操在他的扭曲下成了奸诈、狡猾之徒，而并非文韬武略。但这丝毫未影响我对曹操的崇拜之意，以及功过是非的判断。反而觉得他的这些莫须有的“奸”更增了他的人格魅力。所谓男人不坏女人不爱，况且他“坏”得那么个性。
　　 《三国演义》第三十回：袁绍谋士许攸夜见曹操，曹操跣迎先拜。
　　 攸曰：“公今军粮尚有几何？”操曰：“可支一年。”攸笑曰：“恐未必。”操曰：“有半年耳。”攸拂袖而起，趋步出帐曰：“吾以诚相投，而公见欺如是！岂吾所望哉！”操挽留曰：“……军中粮实可支三月耳。”攸笑曰：“世人皆言孟德奸雄，今果然也。”操亦笑曰：“岂不闻‘兵不厌诈’！？遂附耳低言曰：“军中止有此月之粮。”攸大声曰：“休瞒我，粮已尽矣！”攸大声曰：“休瞒我，粮已尽矣！”
　　 罗贯中如此细写此段，想必是把其作为曹操奸诈、狡猾的铁证吧。可稍有点军事心机的人都知道，曹操此举亦非常理智。试想，操军处于粮尽敌强的情况下，这么隐密的军情岂能轻易告于一个刚从敌营里走出的人？这份小心行事应该是一个军事家所要必备的吧。还有一处也是关于军粮，曹军粮食紧缺，操便命粮官减少日食。而军中见此，便猜其情，一时间，军心大乱。曹为稳军心，斩了粮官，并对军中言为粮官故意扣押粮食，如今斩首示众以作交代。这才稳了军心，赢得战役。这一例倒可算为操之奸与狠的铁证。可在这当口，谁能说他的不是，虽说杀了一个无辜的人，但能拯救整个军队，何乐而不为？况且事后，曹操待粮官的家人颇为照顾。
　　 对于“奸”一说，还看聂绀弩前辈的一番话：奸雄曹操是篡贼曹丕的儿子。这是说曹操之所以被称为奸雄，是因为他的儿子曹丕篡了汉，不用说曹操还为曹丕的篡汉廓清了道路。曹丕做了皇帝，即时追称他的父亲为武帝，在一定场合，一定解释下：儿子产生老子！
　　 真不明白罗老头子的脑子怎么了。就算曹操称帝又如何，谁规定江山就一定得姓刘的来坐？刘家的天下已坐得民不聊生了。曹操取而代之又如何？何况曹操并未称帝，这“奸贼”二字从何而来？称帝的袁术还是曹操灭了的。
　　 曹操比之刘备：煮酒论英雄那会，曹已瞧出刘“非池中之物”，说得刘备以惊雷掩饰，不敢应答。但曹却未杀他，英雄是要在沙场较一高下的。再又曹操是实干家，曾行刺过董卓，矫诏聚诸侯讨董卓。他凭着自己的智慧与努力终成就一番事业。而刘备，拿了个“皇叔”的身份到处招谣撞骗。是问，诸葛亮除了看重他的诚意处，又岂不是慕“刘”姓而来？（就为此，我觉得诸葛亮未免太迂腐了）赵云，徐庶等无不是慕其姓而来。呜呼哀哉，真替曹公叫屈！
　　 此处曹操还是文学家，“对洒当歌，人生几何……”之类的诗句，自是刘备、诸葛、孙权、周瑜之辈所不能呤唱的。
　　 谈演义中的曹操，就不能离开罗贯中。罗贯中是个封建思想极其严重的家伙。生于明代的他应该知晓诸多改朝换代的事迹了。可笔他还是维护几千前年的汉室刘姓。近来有此史学家经考究说〈水浒传〉也可能是罗贯中写的。我晕呼了，不说别的。就他维护刘氏为正统那熊样，能写出赞美农民起义的文字？何况他在《三国演义》里说黄巾起义是逆贼叛党，罪当诛。并称其领袖张角为妖人。由此可见，《水浒传》不可能是他写的。如果硬将《水浒》与罗老挂钩的话，那么定和《红楼梦》一样。作者施耐庵“巨著未成身先死”，所以罗贯中就拣了个水浒的结局来写。于是《水浒传》便有了那么个“出人意料”的悲惨结局，所有的英雄好汉都成了罗老儿维护“正统”的牺牲品。唉，我最喜欢的林冲啊，可怜啦！近日又看《三国演义》，颇有感触，写下此文，只因爱煞曹操。哈哈！
　　 看《三国演义》聂绀弩先生作的序，直呼过瘾。他把我所说的全说了，此文再现于也确实肤浅了，可内心情之所向，便再现又如何：爱煞曹操！