文怀沙啊文怀沙
　　讲老实话，之前对文怀沙没有印象，虽然看过这三个字。今年，在《新华文摘》看到文怀沙的书法，和照片。照中人童颜鹤发，神采奕奕。又读到关于聂绀弩旧体诗的评论。评论说聂绀弩的诗“Q气、油气、江湖气”，便去网上搜索打印部分出来阅读。友人听说我喜欢聂绀弩的诗，寄来一本全编。我写了一首诗答谢：“一江春水柳丝青，燕子含泥到府庭。千里鹅毛当属重，全编珠卷不为轻。感君失马尤腾越，励我打油能纵横。怒放木棉红胜火，诗心缱绻报风清。”
　　后又在《同舟共进》读到李辉关于“二流堂”的文章。对“二流堂”终于有了认识。文后作者讲述了黄永玉、黄苗子鄙视文怀沙的事情：
　　
　　据我多年与“二流堂”老人的接触，文怀沙与“二流堂”的人有来往，但彼此似乎并无深交。他们的回忆文章或者闲谈，从未正面提到过文怀沙，相反，如在闲聊中谈及此公，从来都是一种鄙视口气。他们说，文怀沙1964年的被捕入狱，并非“政治”原因，而是生活方面的原因，其行为好像颇令他们不齿。
　　对于近年来文怀沙忽然间声名鹊起，并被各种媒体冠以“大师”或者“风流”的称谓，“二流堂”健在的老人们颇感意外和惊讶。他们感叹时代变了，对人的评判标准也变了。但是，如果有什么媒体将他们与之相提并论，他们还是会认为是对自己的一种侮辱。譬如，2007年，北京某电视台录制一组文化老人节目，分别有文怀沙、黄苗子等，黄苗子获知后，颇感无奈，不住地说：“真要命，怎么把我和他摆在一起了？”
　　与“二流堂”关系密切的黄永玉，也对文怀沙持鄙视态度。2006年春节，《人民日报》文化新闻版发表黄永玉的狗年生肖漫画，同时还发表了文怀沙的迎新文章，并将两者加框放在一起。黄先生的画是我约来的，遂将报纸送去，他一看，只对我说了一句：“李辉，我该夸你还是骂你？你们怎么把我和文怀沙放在一起了？”
　　几天后，文化新闻版的编辑¬告诉我，他们把报纸给文怀沙送去时，他也说了一句话：“哦，黄永玉呀？我们是老朋友了。”
　　
　　当时想，李辉一定不是深圳笔名宕子的李辉。之后，有朋友发来信息说在揭阳看到文怀沙，有点惊喜的。我回答李辉是如何评价文怀沙的。再后来，有朋友写诗发来，从诗中看出，是讽刺文怀沙的。又后来，在新浪博客首页看到李辉揭发文怀沙的文章标题，我打开一看，这不是《同舟共进》那篇，全文都是说文怀沙的。此后，文怀沙父子答辩，李辉说揭露的原因是文怀沙说郁风要给他画画，还要继续揭露。有人为文怀沙辩护。网络、报纸沸沸扬扬。《南方都市报》一篇评论把李辉、文怀沙各打五十大板，究竟是五五开或者是四六开、三七开、二八开我就没有去算字数了。
　　近来在新浪看到刘墨的博客。刘墨不但否定了黄苗子的为人，还否定了黄苗子的画作。他还转摘了章诒和发表在《南方周末》的文章《谁把聂绀弩送进了监狱？》。章诒和说：
　　
　　“依据事实，寓真把检举人分为两类。一类是戴浩（湖北人，电影家）、向思赓（湖北人，曾参加左联，1949年后为中学教师）、吴祖光（戏剧家）、陈迩冬（作家、时任人民文学出版社编辑），钟敬文（教授，民俗学家），他们与聂绀弩有着密切往来，到了‘文革’时期，在人身自由被限制的情况下，被迫写有交代检举材料。另一类是几年来（1962—1967）一直‘积极配合公安机关’的,包括王次青（先后在出版总署和版本图书馆工作）、黄苗子等。”
　　“这里，我还要说一句，黄苗子永远不知道，就在他监视密告聂绀弩的同时，也有一个文化人在监视密告他。”
　　“的确，聂绀弩平反后，依旧和告密者往来、吃饭、聊天、唱和。难道他不知道是谁出卖了自己吗？不知道黄某人曾给自己注诗吗？我知道他知道，他完全知道。1982年10月25日聂在给朋友的一封信里，这样写道：‘我实感作诗就是犯案，注诗就是破案或揭发什么的。’我是过来人，对此深有体会。比如预审员问：‘你说过周恩来喜欢孙维世吗？’一听，立马知道这句话，我是在什么场合、什么时间讲的，又是谁检举的。聂绀弩当然清楚谁是告密者。那为什么他毫不‘计较’呢？作者寓真有十分中肯的分析：一个原因是戴浩、向思赓、吴祖光、陈迩冬、钟敬文等人的检举是在‘文革’中聂绀弩遭关押后，被迫写出的。另一方面是由于聂绀弩的超凡绝俗，大度豁达。但是，我认为他的淡然处之，是因其内心有着更深的痛与苦，不可对人言的痛与苦。”
　　
　　有好事者去把聂绀弩女儿自杀的原因再提出来。说在章诒和的《往事并不如烟》读到的。《往事并不如烟》我几年前读过，但对于聂绀弩的事情已经忘得一干二净了，其他也剩下零星几点。当时读后写了两首小诗，其一为：“天灾人祸更情伤，枯骨练成不锈钢。谁敢自称夫子聂，请先冻雪再经霜。”其二为：“谁迫谁来谁害谁？有心无意一轮回。别看好汉嘴巴硬，总怕分红吃了亏。”
　　《谁把聂绀弩送进了监狱？》一文写聂绀弩知道黄苗子是出卖他的人，为何他们的交往又那么密切？作者把原因归到聂绀弩看到海燕的遗书“内心有着更深的痛与苦，不可对人言的痛与苦”，所以“平反后，依旧和告密者往来、吃饭、聊天、唱和。”我认为事情并不这样简单，他们当事人可能更明白。
　　虽说是以史为鉴，但事情已经过去半个世纪左右，当事人死的死，老的老，何必再去纠缠他们个人恩怨呢？我们都知道，亲戚朋友之间，难免有怨言，口角，甚至背后讲坏话，但感情是依然存在的，并非不共戴天。像夫妻，床头打架床尾好，一时的摩擦并不影响长期以来的感情。逝者如斯，往事虽然并不为烟，但是非曲直，都是他们个人的事，没必要再大肆炒作了，更没必要把私人谈话或者是笑话拿出来公诸于世。否则，这样下去，对死者是不敬，对生者是折磨，对后辈是尴尬。有了这点认识后，夜不能寐，几次起床打完了一首油诗：
　　妖变人时人变妖，
　　人妖颠倒命难逃。
　　万张日历已翻过，
　　几个老头还炙熬。
　　当事人能求谅解，
　　葫芦僧怎不宽饶！
　　砂锅打破问谁补？
　　留点隐私为寿桃。