历史上，越王勾践卧薪尝胆，十年生聚、十年教训、而一举灭吴的故事，几乎是妇孺皆知、且耳熟能详的了。可是，你知道吗？越王勾践之所以表现得如此的有深谋远虑、远见卓识，主要得力于他两个有才能的谋臣、范蠡和大夫种。尤其范蠡，不仅有治国安邦之术，也知人善任。在辅佐勾践打败了吴国、取得不世之功之后，便急流勇退、毅然弃政从商。理由是：越王勾践“长颈鸟喙，可与共患难，不可与共安乐。”。如不赶快离开，不免就要大祸临头。范蠡无疑是有远见的。大夫种没有看到自己危险的处境，结果死于非命。
　　 其实，“可与共患难、不可与共安乐”，并不是勾践脖子长、鸟嘴所能决定的，也不是勾践一人所独有的个性，应该说是一般人之常情。只不过，范蠡对勾践其人有更深刻的认识与理解罢了，所谓的 “可与共患难，不可与共安乐”是因为勾践 “长颈鸟喙”之论，不过是一种托词而已。
　　 试想，历史上，哪个王朝初起时，君臣之间不是戮力同心、和衷共济的呢？可是，一旦逐鹿在手，天下已定，拥有最高权力的帝王们就该拿功臣们开涮了。原因其实也很简单：正如范蠡自己所说：“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹。”，就是说，猎物不存在了，就不需要追捕狡兔的猎狗和猎杀飞鸟的良弓了，因之，最简单而易行的办法便是除掉他们，以免后患。现实是无情的，历史的经验值得注意，人情、人性莫不如此，只是拿一个越王勾践说事，实在是冤哉枉也！
　　 就拿一般的家庭来说吧，这种只能共患难而不能共安乐的习性也是广泛存在的。
　　 父子间，兄弟间，夫妇间，当筚路蓝缕、艰难创业、而穷苦度日的时候，父慈子孝，兄友弟恭，夫妇之间也恩恩爱爱、相敬如宾主。可是，一旦事业有成了，生活富裕了，应该共同享受天伦之乐的时候了，问题可能也就出来了：如果父母没有足以养活自己的退休金，这老人就得看儿女的脸色吃饭了；兄弟间本应亲如左右手，但为了一点小利，可能就要大打出手，甚或无情的对簿公堂了；至于夫妇间，有闲钱闲功夫了，饱暖思淫欲，糟糠夫妻的关系，也可能就要出变数了。唉，能共患难，难于共安乐，这大概就是人性，可怜、可悲的人性！
　　 现在社会上有一种常见的现象叫做“空巢家庭”，大概其中就饱含着说不尽的辛酸吧？
　　 为了儿女，父母什么不能做？
　　 今天网上就有报道：英国女孩幼年患绝症 父亲捐肝母亲捐肾救活了孩子。过去也有报道，美国一个年轻母亲为了给女儿置换自己的心脏，毅然开枪自尽。
　　 可怜天下父母心，为了儿女，他们能献出一切。为了儿女，他们含辛茹苦、千方百计扶持儿女成人、成器。可是，儿女一旦羽毛丰满了，就该是他们远走高飞的时候了。留下的是空巢，空巢里留下的是无助的二老爹娘。
　　 按照中国古老的传统习惯，“父母在，不远游。”。子女厮守在父母膝下，嘘寒问暖，尽为人子之孝道，年迈的双亲也得以含饴弄孙，共享天伦之乐。现在，时代不同了，改革开放了，要和世界接轨了，中国古老的传统习惯大概也该扬弃了，谁还有闲功夫关照年老体弱的父母！
　　 儿女不在身边了，逢年过节，父母盼星星盼月亮般的盼儿女回家看看。的确，有的是盼回来了，但，来也匆匆，去也匆匆，回来了、很快就又走了。当然，这还算是不错的儿女，至少他们还没有完全忘记生他们养他们的父母。更有翻脸不认父母的，不也大有人在吗？
　　 为什么父母在，儿女就不能和父母生活在一起？当然，其中的情况也可能不尽相同。除了少数逆子不孝之外，很重要的一个因素不能不说是：人性就是这样：只能共患难而不能共安乐，即使是至亲之间也莫不如此。试想，当嗷嗷的赤子在母亲怀里待哺的时候，有一个是不孝的吗？不可能的，因为他们要活命。至于以后的情况可能就很不同了。唉，现实就是这样，能回避吗？
　　 前见报道：有母女二人，母亲很年轻，但为了女儿不受委屈，母亲不肯改嫁，始终是二人厮守在一起。后来女儿终于成人了，也学有所成了，又成家立业了，但竟全然将母亲抛在了脑后。不要说有什么“反哺之义”、“跪乳之恩”了，竟连母亲的电话都不肯接。当然，这也许只是个例，但也足以说明人性的可悲。
　　 为人父母者，大概有太多的无奈吧？没有别的办法，在事实面前，也只有低头了。
　　 现在老人中广泛流行着一首《知足歌》，在无奈中表示知足，来宽慰自己，大概还算是明智的吧？与子女患难与共，问心无愧了；至于能不能与儿女一起共享安乐，其实是无所谓的。自己的梦还是自己来圆吧，又何必要求“寸草心”来报“三春晖”呢！