1961年7月，叶圣陶老先生在《文汇报》上撰文指出：“语文教师教学生作文，要是老师自己经常动动笔，或者作跟学生相同的题目，或者另外写些什么，就能更有效地帮助学生，加快学生的进步。”经常动动笔，用比喻的说法，就是“下水”。几十年来，大家谈“教师下水”的时候，也大多对叶老这一观点，表示赞同。甚至有人这样说：“不会写作的教师，必然不懂得如何进行指导。”
　　笔者最初接触叶老的教育文选，也曾将些视若瑰宝，并以身践行，常与学生写同题作文。面对学生敬佩的眼光，亦不免自得，认为学得了指导习作的真谛。但不久前读了《齐白石谈艺录》以后，却不免对些有所怀疑了。
　　齐白石是我国一代绘画宗师，他有句名言：“学我者生，似我者死。”作宽泛解释，所谓“学我者生”，无非是指从艺者初涉文苑，应当师法古人先达，“心意追摹”，才能窥见堂奥门径，于艺事有所推进。而所谓“似我者死”，又明显是在告诫后学，切不可“苦临碑贴至死不变”，否则终将死于碑下，只有“我行我道，我有我法”，才足以独创一格，达到艺术至境。学书法的人大体都知道，不管是摹仿颜体还是效法柳体，习得六分似就要另辟蹊径，“扫除风格，自造家法”。所谓“师傅领进门，修行在个人”，说的就是这个道理。
　　习书绘画作文，所用媒体固然不同，但其道理是一样的，这早已在业界形成共识。如此看来，写作上要求“教师下水”，似乎也不是明智之举。
　　首先，写作具有明显的综合性，并不能依靠教师传授的一些技巧就能解决问题。
　　影响写作的因素很复杂。能否写出文章以及文章的质量如何，取决于写作者多方面的素养和能力，诸如思想理论修养、生活经验积累、知识储备、才情禀赋、文字技巧等，全都是影响写作的重要因素。更为重要的是，学生是活生生的人，他们还有自己鲜明的个性。“教师下水”说显然忽视了写作的综合性与复杂性，把写作教师等同于木匠教徒、视写作能力的获得与提高可以师承，这无疑不符合写作的特点和规律。写作无世袭，任何教师或作家，都不可能直接地传导写作能力，教师能写与学生能写之间并不存在必然联系。
　　其次，学生的“向师性”，决定教师不应以单一的模式给他们以桎梏。
　　不可否认，教师能写作，确实能鼓动学生对写作的热爱，但学生既有自己所个性特征，也有他们这个年龄段里所独具的“向师性”。很难想像，如果我们所教的学生，由于受我们教师的影响，所写文章都是千篇一律，全无创新，我们的作文教学该是多么的乏味。
　　“教师下水”论者认为“写作教师从某种意义上说还必须是一个作家，能在写作方面叫学生感到敬佩。……这种榜样将极大地激发学生的写作热情，增强他们学习的动力。”这种说法，看起来似乎入情入理，但教育史和教育学理论却告诉我们：榜样教育法主要是用来进行德育教育的，将榜样具体到教师身上更是如此。《论语》中就有一句话叫做“其身正不令而行，其身不正虽令不从”，实际上也是看重并强调教师在德育上身教重于言教的榜样示范作用。但是，将榜样教育法用来进行智育尤其是用以激发学生的写作热情，我以为会极大的影响学生的创造才能，甚至使一些才华出众的学生被埋没。
　　如此说来，“教师下水”说是有需商榷之处的。
　　再次，文章体式繁多，即使承认教师能写对学生会起积极作用，教师却绝难做到各种文体皆工的境界。
　　纵使一些知名作家，他所能者要么是诗，要么是散文、要么是小说，最多两三种而已，不可能各种文学体裁都能运用自如，出神入化。既然如此，教师的个别的零星经验对学生又有多少指导意义呢？
　　再则，教师下水实际上操作起来也有很大困难。虽说师生同作一题有利指导，可老师和学生在年龄、生活阅历、知识结构等方面都有不同，写作能力自然也不同。这样，教师若以自己的体会来指导学生写作，不过是隔靴搔痒，而学生真要按教师的体会写作，恐怕也就只能闭门造车了；但是如果教师降低自己水平来指导学生作文，“下水”又如同儿戏，根本无法体验出作文真谛以指导学生写作；如果师生不同写一题，或是各写各的，教师指导学生又明显缺乏针对性。这几种矛盾无法解决，“教师下水”对学生的指导又谈何容易呢？
　　总而言之，“教师下水”一说不仅讲不通，事实上也行不能。我们语文老师所能做的，应该是刻苦钻研业务，力求精深语文学科的专业知识，并努力学习教育学、心理学理论，以掌握科学的教学方式方法。这才是搞好教学的根本所在，才能有益于帮助学生写作能力获得提高。