尼采在他的《历史对于人的利弊》中提出了一个异乎寻常的观点：历
　　史的公正，纵使真正以纯洁的意志去行使，它也是个可怕的道德，因为它
　　总是消损生者的而使之衰老，它的裁判永远是一个毁灭。
　　
　　尼采的这一历史观似乎是他对自己生命的诠释。他没有像普通人一样
　　相信：当生命遭受过屈辱时，历史会还他清白。因而更增添了他的悲剧色
　　彩。
　　
　　和许多初次与他相识的读者一样，我偏执地认为他是一个可悲，可笑
　　可憎的家伙。高一时度读过一篇鲁迅的《拿来主义》曾叙述过：“尼采自
　　诩为太阳，光热无穷；可终究不是太阳，他也发了疯。”注释中提到他反
　　对民主，歌颂战争。当时的我是课本的信徒，的确对他产生过误解。因为
　　希特勒拜谒过他的墓，因而许多人们把他视为恶魔，饱受非议和误解。
　　
　　尼采没有家，没有职业，没有团体，甚至没有一个真正的朋友，就一
　　个瓦格纳，后来也和他分道扬镳了。他从瑞士的山上到意大利的海边，从
　　这里到那里，他是一个永久的漫游者。在人生万象中他是一个旁观者;人
　　类的问题几乎没有一件不映入他明朗的眼中。他最后的确精神分裂了，他
　　常常患病，病使他深沉的思考。他好似一个哲学狂人，发出肆意的欢笑。
　　
　　可是尼采毕竟使历史上超乎寻常的智者。毁谤与非议掩饰不住他的光
　　芒，正是历史还他以清白。鲁迅在徐梵澄翻译完《苏鲁之语录》后，曾为
　　他的气质和激情而叫好，而且鲁迅也在其中啜取营养。至于鲁迅对尼采的
　　评价为何有这么大的出入，我也不得而知了，或许是被尼采的激情所打动
　　了吧。
　　
　　尼采的思想受惠于叔本华，但没有叔本华那样陷入悲痛的深渊。相反
　　他是积极浪漫的。叔本华开出“禁欲”的方字，可他自己却没有这样做。
　　而尼采不一样，他是真正的身体力行的哲学家。他那种对自己的肯定和执
　　着让人信服。
　　
　　尼采在他的《权利意志—重估一切价值》中对许多道德观念重新估量
　　而加以否定，却认为一种道德确凿不移：正直。尼采渴望“善”，渴望纯
　　洁。因为只有纯洁才能使万物赤裸地映入眼中。
　　
　　尼采认为支持欧洲文化十几世纪之久的基督教是奴隶道德的产品，是
　　意志软弱时代宿命论的教师爷。他在《查拉斯图拉加》中发出了：“上帝
　　死了！”这样惊世骇俗的呐喊。他希望人们告别信仰，具有“卓越不群”
　　的思想。他歌颂人性，歌颂人，可又做着深沉的思考。他曾说过：“没有
　　什么是美的，只有人是美的：在这一简单的真理上建立来了全部美学，它
　　是美学的第一真理。我们立刻补上美学的第二真理：没有什么比人的衰退
　　更丑了。”
　　
　　尼采在希腊文中搜寻到了Dionysos一词，它是一种忌讳执着的精神
　　。尼采对于人性是宽忍的。他认为生命是流动的，我们需要从虚无中跳出
　　来，而不必拘泥于僵无的东西。
　　
　　至于尼采的“超人哲学”则是对“大蔑视者”，“灵魂过于充实至于
　　忘我的人”。而人便生存在超人与野兽之间。这一观点与冯有兰的第三境
　　界的人颇为相似。
　　
　　尼采震撼我灵魂的话语出自《查理图斯特如是说》：精神乃是生命的
　　自我挣扎，生命乃因自我的折磨而迈进。读到这句话时，我的心似乎是驶
　　进了加油站，给了我无限的信心和活力。从此，我迷上了这个悲剧性的哲
　　人。他的经历呈现出了先知与天才难以在世俗被接受的孤寂和无奈。我们
　　的心会被宁静细语而又热情洋溢的心灵所感动。
　　
　　至于尼采被唤为“疯子”时，我不会感到丝毫的奇怪和难过。因为“
　　尼采的历史观”，他不会在意，因而我也不会在意。再者，对于尼采的认
　　识也是个仁者见仁，智者见智的问题。
　　
　　我喜欢尼采梦呓般的呼唤，那种呼喊，永远飘扬我的心中。