高校食堂能否打破垄断经营
　　 年初的大学英语六级考试作文题，要求考生围绕着学校食堂存在的问题（譬如饭菜质量、服务态度、价格高低），给校长写一封信。这虽然只是非常普通的一道考题，但由此也确实反映出目前高校学生食堂内部存在着种种弊端，否则，无论如何也犯不着劳出题人的大驾，无缘无故拿高校食堂说事。
　　
　　 笔者所在的高校里，每天大约有两三万名学生在学生食堂里就餐。食堂的服务质量究竟如何，他们应该最有发言权。如果做这样一份统计调查的话，结果也许会令人大失所望：至少，依照笔者的所见所闻，高校学生对自己天天就餐的食堂满意度不会太高。
　　
　　 造成这种状况的原因很简单，由于许多地方相继成立了高校后勤集团，学生食堂由后勤集团统一管理，使得高校食堂不仅缺乏必要的竞争性，反而成了独家买卖，生意焉能不异常火暴？只不过这样的“火暴”，是一种建立在垄断经营基础上的火暴，学生无论乐意与否，到时候还得端着饭碗乖乖去食堂，因为相对于社会而言，高校属于比较封闭的特殊地方，有那么多学生生活在其中，可以说他们每天都是一个潜力巨大的消费群体。以解决一日的三餐问题为例，除了到校内有限的几处食堂就餐外，还能让他们可以选择的地方实在微乎其微了。
　　
　　 没有竞争，使得许多食堂的服务态度较差，这几乎成了高校食堂的一大通病。如果是在校外的餐馆就餐，发现饭菜里夹有苍蝇、柴草之类的杂物，完全可以理直气壮地找经理讨个说法。同样的遭遇，换在高校学生食堂里就很难行的通。有次，笔者买的一份快餐里夹有杂物，遂拿着“证据”找服务人员，哪知她压根就不理这个茬口，逼急了，甩给你一句“扔掉不就完事了”，然后再也不正视你。这样的态度，倘若换在别的饭店，情形肯定会是另外一个样子。道理明摆着，事情张扬出去，砸了饭店的牌子，吃亏的不是顾客而是饭店老板。在高校学生食堂里，由于学生是名副其实的弱势群体，只有老老实实掏钱的份儿，哪有讨价还价的资格？即便是法学院的学生，恐怕也未必能为自己“伸张正义”。这种状况，可以说绝无仅有。前几天，发现食堂门口有一名女服务员正蹲在地上剪脚趾甲，那场面和进进出出的打饭学生形成强烈的对比。试问，如果是一家商业性的饭店，哪个服务员敢在顾客就餐高峰时间做此有伤大雅的事情？
　　
　　 没有竞争，使得许多高校食堂菜价趋高，分量趋少，成了牟取暴利的绝好场所。一份1.5-2.0元的荤菜，通常只能买到几小块肉（且嚼不烂的骨头、杂碎居多）；一份0.5-1.0元的素菜，同样少得可怜。对于学生的抱怨，服务员要么不予理睬，要么“横眉冷对”。对此，一位同学曾不无讽刺地说，咱们这里的服务员卖菜时是在搞竞赛，看一看谁打的饭量少，谁便是“劳动模范”，到月底可以多拿一点奖金。高校食堂赚不赚钱，是不是暴利单位，谁也不敢妄加猜测。不过，某高校有这样一个比较流行的版本倒可以从一个侧面说明这个问题：去年，校长的孩子准备出国留学，学校食堂负责人一下子拿出20万元的份子钱为其饯行。这些钱只能是“羊毛出在羊身上”，取之于学生，用之于个人。高校食堂的利润有多少，由此可见一斑。
　　
　　 没有竞争，使得许多高校食堂低价采购劣质食品，无人监督。《焦点访谈》曾就某高校后勤集团向学生出售死猪肉、地沟油事件进行过暴光，不知道是不是垄断惹的祸。
　　
　　 近年来，有关高校后勤产业化的呼声很高。将后勤这一块从高校教学中剥离出来，是大势所趋，无可争议。不过，后勤产业化带来的一个不容回避的问题是，由此造成的垄断该如何解决。现在，高校的各项收费并不低，原本已经让许多学生不堪重负，如果连学生吃饭这一块也不放过，视作可以生财的“聚宝盆”，整天热衷于“淘金”不止的话，那么，高校后勤产业化的意义究竟又在何处，难道就是为了赚学生的钱？
　　
　　 高校食堂的垄断经营现状，已经成了压在莘莘学子背上的第二大经济负担，并且是花了冤枉钱却得不到相应的服务，遇到不满意的地方，很难有个说理的地方。假如凡事都给校长写信，那岂不忙坏校长？与其忙坏校长，还不如打破高校食堂的垄断经营现状，引进必要的竞争对手，从体制上杜绝垄断，以维护学生的就餐权和作为消费者应享有的基本权利为妙。