《道教“净明派”青云谱开山祖朱道朗》之十一
　　
　　 萧鸿鸣
　　
　　6、未定论问题与谬种衍生的再变种讹传
　　
　　由于徐忠庆、黄翰翘重修《江西青云谱志》中嫁接“朱道朗”为“八大山人”为一人，自民国初年以来，学术界和社会上，衍生有几种更为离奇的讹传，现依讹传的源头及演变出现时间的前后，一一释说如下：
　　
　　1、牛石慧“相传为八大山人兄弟”与“牛石慧即朱道明”说
　　
　　牛石慧为八大山人兄弟说，最早见于邵长蘅的《青门簏稿》当中：
　　
　　“又有牛石慧，画人传记及收藏家目录，均不载其人；相传与八大山人为兄弟，山人去朱姓之上半，而存下半之八大；牛石慧去朱姓之下半，而存上半之牛，石字草书又似不字，草书款联缀其姓名，若“生不拜君”四字。其画用破笔，山水皴如石块，笔力奇险，墨气淋漓。”
　　
　　邵长蘅（邵长蘅（1637－1704）字子湘，别号青门山人，江苏常州府武进县漳湟里人。束发能诗，弱冠即以古文称雄一时，又潜心经学，而文日益进。诗不专一家，亦不苟作。及挟所著书北游燕，名动京师，声誉更著。顺治三年诸生，后虽于顺治八年因事除名，但其一生则为高官幕僚。有《青门簏稿》十六卷、《青门旅稿》六卷、《青门剩稿》八卷等。）是亲见过八大山人并与之有过交往的人，其交往的时间，当在邵长蘅入宋荦幕府任江西巡抚期间的四年内（康熙二十七年至康熙三十一年）。
　　康熙二十九年庚午（1690），邵长蘅因得北兰寺住持澹雪和尚的介绍，与八大山人相交。邵长蘅与八大山人相交后，写有一篇《八大山人传》，对他与八大山人相逢北兰寺，握手谈心的过程，记录得详细而生动：“予客南昌，雅慕山人，属北兰澹公期山人就寺相见。至日，大风雨，予意山内必不出。顷之，澹公驰寸札曰，山人侵蚤（早）已至。予惊喜，趣呼=（竹旬）舆冒雨行，相见握手，熟视大笑。夜宿寺中，煎烛谈。山人痒不自禁，辄作手语势，已乃索笔书几上相酬答，烛见跋不倦。”
　　邵长蘅是清康熙时期有名的文学家和文字学家，也是一个时人认为较为严谨和客观的学人。
　　在乾隆六十年镌刻、归安徐凤辉辑的《国朝二十四家文钞》（在该《国朝二十四家文钞》中，邵长蘅排列第十三）卷十三《书青门文钞目录后》中，对邵长蘅有一较公正的评价：“青门模仿古人常多神似，虽或痕迹未融，而奄有古大家风力，其叙事尤工，如房阮合传（即《方景春阮之钿合传》鸿鸣注）、阎典史传诸篇，盖駸駸乎有史迁意理矣。丛谈，陆氏嘉淑曰：子湘文班马之风调，与欧、曾之矩薙沛然从吾意而出之。陈氏玉璂曰：山人既谢举子业，盖沉酣三史唐宋大家，既又潜心经学，凡六七年焕然有得，而后文乃大昌。顾氏景星振奇士读青门文叹曰：五百年无此作者矣。汪氏琬曰：青门文章，似柳子厚人品高旷，似陆、鲁望也。宋氏荦曰：子湘之文，立言必依於道纯而肆，简洁而雄，较英爽飚，发不如朝宗，而根柢胜之明切。善议论不如叔子，而舂容胜之。冯氏景曰：先生文老弥洁，位置当在韩师曾友间。丁秀才子复曰：青门熟于史学，故以叙事见长，气息于庐陵为近，久客宋漫堂所，西陂类稿其所商定者居多。行文有嵚崎，磊落雄俊，磐礴之概盖非浸淫於古者不能臻此诣也。”
　　在邵长蘅的《八大山人传》中，其记载八大山人的相关史实，均与其它的史料文献记载得以相互印证。而众多时人对邵长蘅的客观评价，是后人对邵长蘅所写的《八大山人传》能够在后世的研究中，被视为可信赖的文献的重要因素。
　　在邵长蘅与八大山人的相交过程中，他与八大山人既“夜宿寺中，煎烛谈”，其话题当不只是他在文中所言及的内容。而“相传与八大山人为兄弟”的语境和“相传”之说，显见并非是出自八大山人本人之口，而仅为邵长蘅从其他人的途径中所得的“相传”。
　　但是，邵长蘅对牛石慧“相传与八大山人为兄弟”的这一记载，却给后人张冠李戴、伪造“八大山人即朱道朗”，朱道朗之兄弟“朱道明即牛石慧”提供了无限的想象空间和嫁接的缝隙。
　　在经过纷繁混乱的清末各种有关明移民传说后，民国六年（1917），南阳叶德辉•奂彬（叶德辉（1864——1927），字奂彬，号直山，别号郋园，湖南湘潭人。光绪十八年（1892）进士，“以主事用，观政吏部”，故又被称为叶吏部。叶德辉为著名藏书家、出版家和学者，其家有“观古堂”，内藏书籍高达二十多万种，辑佚、校刻书达二百余种。著有《书林清话》、《书林馀话》等数十种。）曾著有一部《观画百咏》诗集，在该书的第四卷中的第一咏中写道：“八大山人牛石慧，石城回首雁离群。问君哭笑因何事，兄弟同仇不拜君。”此诗末二句，不但沿用了前人对八大山人署款中“八大山人”四字连缀时后人衍生出来的类似“哭之笑之”的说法，承袭邵长蘅对牛石慧署款中“牛石慧”三字联笔时“生不拜君”的意义，又以张庚在《国朝画征录•八大山人•朱重容附》当中误将八大山人视为石城王孙（张庚在《八大山人•朱重容附》一文中，将朱容重误成“朱重容”，又因朱容重在宁藩八支当中为石城王孙，故又误将八大山人也视为石城王孙。详见萧鸿鸣《八大山人的族侄朱容重诸问题及作品》。），而有了“石城回首雁离群”之说。叶德辉还在为该诗所作的长达一千一百一十三字的自注中，原文引用邵长蘅的“……又有牛石慧，画人传记及收藏家目录均不载。其人相传与八大山人为兄弟，山人去朱姓下半而存上半之八大。牛石慧去朱姓之下半而存上半之牛。石字草书又似不字，又书款联缀其姓名若生不拜君四字……”使得牛石慧“相传与八大山人为兄弟”说，在书画界、美术史界和社会上得以广泛传播。
　　至民国九年（1920）徐忠庆、黄翰翘重修《江西青云谱志》，徐忠庆、黄翰翘以《青云谱志略》中“辛丑之夏，爰予弟先迎吾母于南昌”，即朱道朗有兄弟朱道明，并于康熙二年（1663）癸卯也来青云谱修道的记载，以此入手，牛石慧“相传与八大山人为兄弟”为徐忠庆、黄翰翘嫁接朱道朗有兄弟朱道明，其兄弟关系与牛石慧“相传与八大山人为兄弟”，找到了其嫁接的、最为合适的契合点。
　　至1960年，李旦发表《八大山人丛考及牛石慧考》，邵长蘅的牛石慧“相传与八大山人为兄弟”说，被李旦明确地指认为是朱道朗的兄弟朱道明。
　　由此亦可推论出一条由邵长蘅的“兄弟”说，至叶德辉的“石城兄弟同仇不拜君”说，再至徐忠庆、黄翰翘嫁接“朱道朗即八大山人”说，最后到李旦的“兄弟朱道明即牛石慧”说的清晰轨迹。
　　即：八大山人与牛石慧为兄弟——八大山人与牛石慧同为江西宁藩八支石城王孙——朱道朗为江西“歧路之王孙”——朱道朗有兄弟朱道明——朱道朗即八大山人——朱道明即牛石慧。
　　以邵长蘅牛石慧“相传与八大山人为兄弟”，至叶德辉八大山人与牛石慧“兄弟同仇不拜君”，再到徐忠庆、黄翰翘“朱道朗即八大山人”，其客观的前后、传续、演变的关系而论，清末民初各种纷繁的演绎和传说，是启发徐忠庆、黄翰翘将“八大山人”嫁接成“朱道朗”的最原始因素，也是后世李旦将青云谱二道长、朱道朗兄弟朱道明视为牛石慧的最初成因。
　　以八大山人在江西宁藩八支当中的世系和辈分而言，邵长蘅与八大山人相晤即邵长蘅写《八大山人传》的时间，此间江西宁藩八支与八大山人同一辈份的“统”字辈族兄弟，尚有百十人在世。牛石慧是否也是江西宁藩八支王孙？牛石慧与八大山人是否确为族内的“兄弟”关系？当是一个研究界尚未有定论的问题，也是今后对牛石慧的研究需要解决的问题。
　　但是，牛石慧不是青云谱的二道长朱道明，却有多条文献可以确证。
　　第一，同治十年重修刊本《奉新县志》卷四第七十九页载：牛石慧在奉新奉化山村“牛石庵”（一名“柏馥寺”）出家为僧。奉化乡在奉新县西，其东面与八大山人“耕香院”所处的新兴乡接壤。其出家的地点“牛石庵”，已于1999年4月，由鸿鸣在奉新奉化乡上村找到（详见萧鸿鸣《关于牛石慧史实问题的实地调查》），其书画当中“牛石”款识，即是对自己出家地方的明确所指；牛石慧佛门法名“释法慧”与朱道明道家“净明派”法名“道朗”，亦南辕北辙；其远在奉新出家的时间，亦与朱道明“辛丑之夏，爰予弟先迎吾母于南昌”，”来青云谱的时间大相径庭。
　　第二，朱道明于康熙十一年（1672）壬子即已在青云谱羽化（据《净明忠孝谱•源流记述表》）。但在民国间依据同治九年重修汪浩撰《南昌县志》卷四十二•人物十三•齐鉴条目内，却涉及牛石慧直至康熙四十六年（1707）前后仍然健在的文献：“齐鉴，荆山人，工画精墨法；及游京师，画益有声……其画者比之罗饭牛、牛石慧焉。”该文献中所涉的齐鉴、罗牧•饭牛，均为清初康熙间活跃于南昌地区的著名书画家，是包括八大山人、朱容重、澹雪和尚等人在内的“东湖诗画会”的成员(详见萧鸿鸣《“江西派”开派画家罗牧》)。文献中用罗饭牛、牛石慧的作品来衡量齐鉴的书画水平，说明此间活跃于江西画坛的罗饭牛和同时活跃于江西的牛石慧，均都健在。
　　此外，牛石慧于1707年尚在世的证据还有其遗留至今的作品，即：康熙三十三年（1694）甲戌所作的《富贵烟霞图轴》（今藏天津艺术博物馆）；康熙四十六年（1707）丁亥所作的《松鹿图》（今藏上海博物馆），其款识中明确的“七五老人”、“七四老人”年龄签署，与朱道明仅活五十不到（朱道明为朱道朗之兄弟，朱道朗生于1622年，朱道明的生年至少应当在1623年以后，以朱道明1672年羽化上推，朱道明仅享年48岁左右。）的年龄，有着巨大的差别。
　　
　　2、“八大山人即牛石慧”说
　　
　　1943年上海出版《古今史半月刊》第32期第17页发表了郑秉珊•拙庐在《八大与石涛》一文中说：“牛石慧的画不多见，也许并无其人，而是八大小施其狡猾，犹之‘人屋’、‘书年’、‘驴汉’、‘个山’等之为其另一笔名也。”将八大山人直接说成是牛石慧。此一说既无相从者，也随着八大山人研究的深入，八大山人的身份得以明晰，此一说不攻自破。
　　
　　3、八大山人即太子慈良说
　　
　　1998年8月31日，台湾里仁书局出版了署名魏子云著的《八大山人之谜》一书，将八大山人说成是“八大山人乃混迹江右，假托弋阳王孙之崇祯皇太子慈烺。青云谱之道士朱道朗、朱道明昆仲，全是隐迹民间之崇祯皇子。”（据《八大山人之谜》扉页之介绍）
　　据该书对“魏子云”的介绍，“魏子云先生乃研究《金瓶梅》的学人。”
　　以研究文学作品中人的方式来研究真实历史人物的手法，将八大山人明晰的宁藩亲王朱权世系的八支王孙，说成是燕王朱棣帝系的崇祯皇子慈烺，其八大山人与慈烺二人，路隔万里，且又无实据，故该说无一相从者。
　　
　　4、青云谱二道长“马道常即马世英”说
　　
　　 2002年4月10日，南京艺术学院学报《美术＆设计》第2期35至37页，刊载了署名吴之=（屯）的《牛石慧即马士英》一文。文中认定牛石慧“应与青云圃开山祖马士英葛藤纠结，有千丝万缕的浮世因缘。”即：牛石慧是青云谱的马道常。
　　因该文发表时，正与鸿鸣所写的《关于牛石慧史实问题的实地调查》发表于同一刊物和同一期号（《牛石慧即马士英》发于35至37页，《关于牛石慧史实问题的实地调查》发于38至39页），故在鸿鸣阅读完该文后，针对该文写了《考据重在实证——〈牛石慧即马士英〉质疑》一文，发表于江西社会科学院院刊《江西社会科学》。鸿鸣在文中，对该文所提出的所谓“八考”，从“马道常与马士英诸方面之比较”、“牛石慧与青云谱和马道常、马士英之比较”等诸方面一一予以了驳斥。
　　因该文所谓“马道常即牛石慧”之“八考”，无一可以立足，故该说犹若昙花一现，自此销声匿迹。
　　
　　历史是掺不得一星半点假的。
　　今天，在开放的现代社会里，我们常说“科学精神”，什么是科学精神呢？科学的精神就是“实事求是”。
　　八大山人与朱道朗，牛石慧与朱道明，是两者还是一人的问题，是一人就不可能出现两种结果；是两者，就绝不可以将其糅合成一个人。这个问题，不仅在学术上是互相排斥的，更是“实事求是”的科学精神所不允许的。作为后人，尊重历史，尊重客观事实，也就是在尊重我们的先人。具体到“青云谱”和“八大山人纪念馆”，这就要求我们在尊重“八大山人”的同时，对为道教“净明派”做出过巨大贡献的青云谱开山祖“朱道朗”，同样要给予应有的尊重。
　　本《道教“净明派”青云谱开山祖朱道朗》，将“谬种与史实”置于章节之首进行辩证，其目的在于正本清源，亦在于体现对“实事求是”科学精神的追求。
　　
　　（待续）