近年来，价格听证会很像一个时尚，一种流行，在我们的国家蔓延着。笔者愚钝，查了多时，始知此物乃舶来品，难怪如此“时髦”。
　　 1993年，深圳在全国率先实行价格审价制度，这就是我国价格听证制度的雏形；1998年5月实施的《中华人民共和国价格法》首次将价格听证制度法制化；2001年8月1日《政府价格决策听证暂行办法》的实施则为价格听证提供了操作依据。我国历史上第一个公开召开的全国性价格听证会出现在2002年，讨论的是铁路价格。而据统计，截至到2005年年底，全国各地价格主管部门共召开了8000多次听证会。
　　 据此有人云：“价格听证会在我国政府制定价格的过程中发挥了越来越重要的作用，也成为我国政治文明建设领域一道亮丽的风景线”。然而，在广大群众的眼中，价格听证会却变味了，变成了一幕幕精彩纷呈的闹剧：每逢听证，各路媒体、各方专家和各个企业的代言人必定上窜下跳，为了一方私利丑态毕现。而结局要么是企业对听证会代表们居高临下、“傲视群穷（人）”的漠视，要么是利用专业优势想方设法地对国人进行糊弄、愚弄加玩弄。
　　 这些闹剧比马三立老先生的单口相声《逗你玩》更逗。不信？笔者不才，在这择选几个“包袱”逗大家乐乐：
　　
　　 “包袱”一：成本到底是多少？听证会上永远是一笔糊涂帐。用一位专家的话说，如果能把成本算出来那就能得诺贝尔奖了。
　　 真逗，太有才了。价格听证会最核心的是什么？是成本，因为定价的依据只能是成本。马克思在有关“价格与价值”的论述早就指出，商品的价格是由价值决定的，而价值主要由成本、平均利润和社会属性构成。这是常识，最为常识的常识问题。而我们几乎大大小小的价格听证会有一样是一样的，仍旧把主题定在涨价或降价上，几乎都以通过主管部门制定的听证方案为结果。撇开了最关键的成本问题，价格听证会难免 “走过场”。
　　 至此，我想起：有一房地产大腕曾急不择言地声称，房价成本就像“老婆的胸部大小”一样不能公开。哈～哈～哈～，真的太逗了！
　　
　　 “包袱”二：价格听证会的代表如何选定？消费者能否保证自己的知情权？听证代表在构成上是否科学、公平？有消费者申请旁听的请求为何遭到了拒绝？
　　 根据《政府价格决策听证办法》规定：听证会代表应当由政府价格主管部门聘请。但是聘张三还是李四，怎么个聘法，《办法》中并没有说明。那好，我聘请相关企业的家属为消费者代表又怎样？你还别笑，坊间盛传真有此事。退一步讲，这种不公开、不透明的聘请过程本身就十分的滑稽可笑，难免会引来争议。再看，根据《政府价格决策听证办法》第13条规定：公开举行的听证会，公民可以向政府价格主管部门提出旁听申请，经批准后参加旁听。然而，在2008年1月22日 “降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会上，一位名叫郝劲松的热心于打公益官司的青年法律学者，申请旁听却以受会场条件限制，无法安排旁听会议为由遭到拒绝。诺大的会场，竟然“条件限制”而加不了一把小凳子让人民群众可敬的小郝代表几亿手机用户旁听一把？！哈～哈～哈～，真的太逗了！
　　
　　 “包袱”三：“精英”专家前倨后恭，临阵“变节”；一些媒体为广告费等散碎银子，昧着良心颠倒黑白、混淆视听、浑水摸鱼。
　　 手机漫游费听证会方案制定者之一的北京邮电大学教授阚凯力对方案及漫游费等相关问题前后态度不同。此前阚凯力在新浪网做客解读时态度非常坚定、明朗，就是要完全取消漫游费，然而现在的表态是“以前表达不完整”，要求完全取消的只是“漫游建立费”。
　　 “精英”专家们“仅仅就技术讲技术，就学问做学问，本是可以避免这种前倨后恭的尴尬的，但他一旦卷入电信垄断巨头和消费者之间的利益博弈之中，在大众眼中，他的中立性就没有了，要么代表的是电信垄断巨头的利益，要么是在为消费者说话。阚凯力教授目前的尴尬处境，给我们最大启示就是，大众不要迷信精英，精英最好也不要掺和利益纠纷。”（叶雷）。“在经济社会高度发展的今天，专家的身影活跃在社会各个领域，然而有些专家的名声却不太好。一些专家在金钱的诱惑下，失去应有的学术良知和社会公德，成为某些利益集团的代言人，群众深受其害。在国企改革、股市、房价、通胀以及垄断物品价格等问题上，我们常常听到一些专家、精英们发表一些代表某些利益集团的观点。甚至有些专家在几百元‘鉴定费’的诱惑下，可以对一个自己不懂的行业下鉴定。有些专家毫不负责任的‘专家论证性意见’，成为违法行为的通行证，给群众造成严重的生命财产损失……显然，当今部分专家患上了两种病：一是‘恐权症’，二是‘崇富病’。不少专家已丧失了独立人格，沦为一些权贵和富豪为达到某种不正当目的的工具。”（孙瑞灼）。看吧，这就是时下一些“精英”和专家的丑恶嘴脸！！再看我们的一些媒体，为赚区区几两广告费，不顾一切斯文扫地地公开支持垄断企业欺压盘剥消费者，由人民的“喉舌”蜕变成为消费者的公敌！哈～哈～哈～，真的太逗了！
　　
　　 “包袱”四：但凡听证会，消费者总说“降降降”，企业总说“涨涨涨”。
　　 这次中国联通说：“第二套方案超出了我公司的承受能力。” 您老真逗，多年来，您老凭着垄断的强势收取这子虚乌有、漫天要价的天价“漫游费”时，咋就不问问，是否超出了亿万用户可怜的承受力？！
　　 大家把电信企业说急眼了，来了一句“童言无忌”：“你要是一降，大家都不打固定电话了，都打移动了，我怎么办？”。您老就更逗了，都笑死我了！你们仅仅因为拥有垄断经营优势，就不管成本地巧立名目收取各种费用，就不觉得无耻、可笑吗！你应该知道，国家许可一些领域的垄断经营，是为了确保这些经营能造福于社会、造福于人民，而决不只是为了让经营者牟取暴利 ！
　　 看看：我们的人民、我们的国家几十年辛辛苦苦养大的这些独生“活宝” ，你们除了撒娇、撒泼、要挟生养你们的人民和政府外，还能不能出点新鲜一些的招呢！哈～哈～哈～，真的太逗了！
　　
　　【画外音】
　　 让我送一句网友的话给我们的“独生”企业：“一个有社会责任感的企业，不仅要有盈利能力，还要有道德人格，在追求利润最大化的同时，还要承担对员工、社会和环境的责任。”
　　 也让我送一句话给我们已经举行过的听证会和即将举行的N个听证会：听证会，别再逗了。
　　 为什么每次听证会会场内外，总能听到很多置疑的声音？说明我们的《听证办法》还不够完善和成熟，有一些瑕疵例如：办法早在2001年8月就已出台，细则却至今未能跟进，对程序缺乏进一步的规范，这已严重影响了听证制度作用的发挥；还有一点是值得我们的价格主管机关检讨的，我们在组织工作上，谨慎有余而灵活不足，要么就是畏惧群众参与、畏惧舆论监督 。
　　 最后借用中消协法律顾问邱宝昌的这段话做结语：“办法制定已经6年，6年的听证实践可能反映出我们有很多积极的东西，也可能暴露出我们听证办法当中一些不足，我们应该把好的东西发扬，不好的东西弥补，修改，完善，所以这个听证办法也要与时俱进，积累近六年的经验使我们听证办法更加完善。”
　　
　　
　　2008-01-25
　　

------------------------
榆柳