我赋予“小不点”权限是踢人，踢的是破坏聊斋环境的人，而不是乱踢人、乱踢遵守聊斋制度的林友。“假公济私”愧不敢当，私是谁的私？诚然，小不点踢的是骂她的人，但是对此，如果是你应该如何处理？自己在聊斋等着骂人的人然后亲自踢，还是告诉小不点：你随他骂，不用理他，他朋友多，我也奈何不了他？总得有一个选择吧？如果水月能理智的选择，请告诉我当时应该如何选择。 　　角度问题：从你的角度来看，是否不应该做事如此决绝？我可是没有当时封掉内伤的ID的，并且希望他能自己认识错误，向他伤害的林友道歉，可惜没有看到，骂人还在继续，甚至优雅的挑衅，激起了更多的声音和哗然。另，如果我站在内伤的角度来看，我绝对不会骂人，更不会在骂了之后还一错再错，发贴发日记等等来侮辱别人的人格，这已经不是遵守林子规章制度的问题了，而是做人，做一个有道德的人的基本准则。 　　 　　你承认，内伤那样的做法是恶劣的。但是你又说，从你的角度来看，内伤是个很好的人。可是很好的人，做出了很坏的事，请问，是否好人做坏事可以忽略，还是做出很坏的事情的人，仍然可以称为好人？是否因为他是部分林友所认为的“好人”做出了坏事就不该有惩罚？我想，可能好人是相对的，对于你来说，他是好人，但是对于无辜被他谩骂的人来说，他是什么样的人呢？换句话说：如果一个别人用那样的语句来骂你，你会如何看待那人？或者说，干脆不是骂你，而是骂一个我们毫不认识的人、一个默默无闻的人，你我作为旁观者，是否我们就该视为他是“正确”的，是不该受到惩罚的呢？ 　　 　　最后，我告诉你我的角度来看：内伤是个有一定能力的……但是是个缺乏做人品德和基本教养的……也是个破坏林子、破坏聊斋祥和气氛的……

    那么我说，他骂人我不理会。不知你会不会认为有这样的人存在。是不是每个人都要对骂自己的人反击呢。
　　当时，是小不点被骂了你才赋予他权利的吧。
　　违反规定的人踢出去。那么一个人被踢得进不了聊天室，他能不生气么。
　　
　　作为一个常人。你也叫我站在被骂人的角度想。
　　那么后来，为什么他要以马甲形式作出那些造成极坏影响的事。
　　我们都不是神。不要说谁是绝对正确和错误的。
　　
　　这是网络。谁又能说清楚事实。
　　
　　而且，事情你也不是很清楚吧。
　　我和你一样。我们看到的是不是表面问题不知道。
　　
　　我说他是一个好人。没有说好人犯错了可以忽略。
　　我只是说太绝决。没有说不给他任何处理。
　　那么你的意思就是骂人了就是坏人了么？我想也不是吧。
　　
　　你气归气。我可没有跟你理论的意思。
　　至于你说，内伤是个缺乏做人品德和基本教养的人。
　　对不起，我不敢苟同。
　　
　　我认为一个人的教养不应被别人评论。
　　那说的就不是一个人了。还牵涉到很多。希望婴儿注意你的用词。
　　况且就一件事而言，说教养是不是太严重了。
　　
　　你们怎么处理都于我无关。但是，你也知道。每个人都有自己的看法。所以我依然坚持我的看法。
　　
　　人和人之间的争端，产生了。要解决。
　　但是怎么解决一直没有一致的看法。
　　大家总是认为要处罚错误的人，却看不到整个事情的方方面面。
　　
　　他为什么会错，什么导致他一错在错。
　　我们有没有想过。
　　
　　为什么我们就不能用温和的手段去处理。
　　为什么我们不能宽容一点呢。
　　
　　为什么我们就要通过一件事把一个人看的那么坏。
　　大家都对人性失望了么。我才是真的失望了。
　　
　　既然你已经把内伤定义成那样的人。
　　我也无话可说。