之所以要批评,并非不同情,并非不尊重,并非不感动？ 　　 　　同情了什么？尊重了什么？感动了什么？ 　　把没有接受警察援助昏过去的行为定义为“生命的误区”，当你定义他为“误区”的时候，自身就站在了“正区”的范畴呢。你用自己的立场去定位这样一个事件的正误，是出于同情，出于尊重出于感动的立场吗？ 　　我看到的是一个人自定义了一个圈子，对着另一个圈子的人趾高气扬的愤怒批评，并说这是出于一种积极的爱。通过对“误区”的批评提高了自身的价值。 　　当我们把一个人的行为定义为“误区”以后，再扇他一耳光，并告诉他，这是出于爱。这无疑是给他内心更加撒了一把盐，他除了觉得自己与这个正确的世界有隔离以外，恐怕也不会有多大张进，更容易产生自暴自弃感。而成为这个社会的边缘人物。为什么社会有那么多边缘人或少年，并不是我们对他们批评的不够，而是爱护指导的不够。 　　我们批评的还不多吗？尤其是对这样一个事是并非绝对错误的行为进行批评，除了标榜自己尚有一点“人文关怀”以外，还。。。。。。 　　为什么，我们不扶那个做的不妥的人，告诉他，其实他并没作错什么，他依然可以顺利的回归这个社会。 　　 　　以上话，如有冒犯，请不要放在心上。因为爱的方式有很多种，偶尔的争辩是一种更积极意义上的爱。

    因为有争议,才说明矛盾的尖锐,才说明了某种腐朽的思想的根深蒂固,中国人自古以来,就把面子看得太重,用一句自嘲的话说,叫死要面子活受罪。这可不是什么赞美之词。
　　 这种现象已成为一种社会问题，并不是个别的，在我们生活当中无处不在。你今天对他这种行为给予同情，肯定，甚至赞美，那么明天就会有更多的无知的人，沿着这条路走下去，这是很可怕的。我们传播的思想无时不刻的在影响着他人，宣扬珍爱生命，在困难面前不轻言放弃，是我们应尽的义务，也是对我们自己的鞭策。如果我的批评会让他自暴自弃，那么你的鼓励将会让他乃至更多的人放弃生命。自暴自弃，还可补救，生命没有了恐无回天之力吧？况且未必就会自暴自弃。
　　 所谓的嗟来之食（有个朋友在回帖中如是说），有的人理解又些偏颇，这个嗟来之食是有着严重侮辱人格的行为。我想请问，接受正义的援助也能叫嗟来之食吗？收容所变成了救助站，这也成了嗟来之食？这嗟来之食不是随便用在哪里都适宜的。宁可饿死也不去求助，甚至当别人伸出援助之手时，还将别人拒之千里之外，这不是一种积极的生活态度，和嗟来之食没有关系，也谈不上什么骨气和气节。人生活在社会中，没有人敢说不会碰到个大灾小难的，有了困难要积极面对，如果向人求助和接受援助就是没有骨气，就是丧失气节，这是荒谬的。
　　 我们的警察是扶危帮困的，尽管他们的工作还没做到尽善尽美，但他们的工作是在为人民服务的，不是流行一句话吗？有困难找警察。接受警察和善意人们的援助和尊严有冲突吗？和气节有关系吗？如果说那个青年最好去死了，才是活得有尊严，这不是一派胡言嘛！
　　 如果我的文章击中了一些人的痛处，那是因为我正试图撕下罩在他们脸上的那层虚伪的面具，这层皮连着血肉，连着心肝，要撕下它是极其痛苦的，但是它坑人害已。留着它将祸国殃民。
　　如果鼓励别人宁可饿死也不要丢掉“尊严”，只有那样才可以赢得尊重，甚至崇拜，那你的居心就令人质疑了。
　　 最后还是那句话，尊严也要分情况，像这种事明摆着是放不下面子的问题，无关乎骨气和气节，这是生命的一个误区。
　　 呵呵，立场不一样，得罪之处，还望海涵！