之所以要批评,并非不同情,并非不尊重,并非不感动。 　　是报着更大的同情，更深的关爱，和更多的思考。 　　事情发生了，不是就这样完了，要吸取教训，要提醒更多的人警醒，这才是最重要的，后来幸好是得救了，万一真是饿死了，他的责任，他的爱，他的孝道都不存在了。我们常常在该放下面子时，而放下面子，我从表面上看是在批评他，实际上不是这样的，就像父母对子女的爱一样，这种批评是对他的更深层次的爱，是一种鞭挞，试想，他的父母在得知他流落街头，最后因为放不下面子，即所谓的尊严而饿死时，还会说他死得其所吗？除了悲痛恐怕，只剩下心碎了吧！ 　　 我们不能都做保尔，但是我们要学习他的顽强，要用他的精神来指引我们的行动，我们要通过这件事让更多的人不要走入到一个误区里，要反醒，要用舆论去影响，去指引。 　　 在古代，我们对妇女被侮辱后，最多的关注的是贞洁，而为了所谓的贞洁去自尽，这是陈规陋习，要摈弃，这不是人文关怀，我们现在关注的是，在事情发生后，怎样去开导，让她消除不幸的阴影，重新生活。 　　 爱的方式有很多种，鞭挞是一种更积极意义上的爱。

    之所以要批评,并非不同情,并非不尊重,并非不感动？
　　
　　同情了什么？尊重了什么？感动了什么？
　　把没有接受警察援助昏过去的行为定义为“生命的误区”，当你定义他为“误区”的时候，自身就站在了“正区”的范畴呢。你用自己的立场去定位这样一个事件的正误，是出于同情，出于尊重出于感动的立场吗？
　　我看到的是一个人自定义了一个圈子，对着另一个圈子的人趾高气扬的愤怒批评，并说这是出于一种积极的爱。通过对“误区”的批评提高了自身的价值。
　　当我们把一个人的行为定义为“误区”以后，再扇他一耳光，并告诉他，这是出于爱。这无疑是给他内心更加撒了一把盐，他除了觉得自己与这个正确的世界有隔离以外，恐怕也不会有多大张进，更容易产生自暴自弃感。而成为这个社会的边缘人物。为什么社会有那么多边缘人或少年，并不是我们对他们批评的不够，而是爱护指导的不够。
　　我们批评的还不多吗？尤其是对这样一个事是并非绝对错误的行为进行批评，除了标榜自己尚有一点“人文关怀”以外，还。。。。。。
　　为什么，我们不扶那个做的不妥的人，告诉他，其实他并没作错什么，他依然可以顺利的回归这个社会。
　　
　　以上话，如有冒犯，请不要放在心上。因为爱的方式有很多种，偶尔的争辩是一种更积极意义上的爱。