嘿嘿，现在有一点点时间，来瞎编几句供大家娱乐。
　　
　　看小说，析人物，仁者见仁，智者见智。尤其是对名著及其人物，真是公说公有理，婆说婆有理。谁站出来都能拿一两个章节来进行研究和探讨，写出大篇的追根索源文章，要不一部《红楼梦》怎么能养那么多红学家呢？
　　
　　现在写东西有种比较时兴的写法，拿历史人物或者文学名著中的人物来说事，人家原本是个虚构人物（小说中）或者不明人物（历史中，久远了嘛，谁知他究竟好歹，我们只是按自己知道的一点毛皮来说），因为要为我所用，要拿来证明自己的观点，也就生拉活扯地给他来点或崇高或低劣的品质论述，要么就把此人给反过来写。其实这都是写作者的手法而已，真要跟作者为这个虚拟人物来论个什么品质高低，怕是秀才遇着兵，有理也扯不清。：）比如四川那个为潘金莲翻案的作家魏明伦，就是这种典型。
　　
　　有时江月弄点什么小杂文豆腐干之类也爱拿些大家都熟悉的历史人物或名著的人物来说事。比如自由自在说到的这篇算一个，还有《刘备为什么是英雄》也是一个，两篇帖都有人跟我唱反调。自由自在说唐僧并没什么高尚的人品，也有人刘备他确确实实就是英雄，并不是我所说的因为他是皇亲国戚所以是“英雄”，也不是有英雄助他才成了“英雄”，呵呵，其实我这么写是为了引出自己要说明的那个观点而已。真要拿唐僧当一白璧无暇的人上人，或者说拿刘备当作根本就无能的小人物，恐怕我自己都说服不了自己。
　　
　　其实，若不是为了拿某些人来跟唐僧作番比较的话，江月压根儿就瞧不起唐僧此人。胆小怕事，犹犹豫豫，大脑简单，容易受骗，肩不能挑手不能提，这种人别说拿做领导，拿给俺做下属俺都不要。嘻嘻。只是拿来跟那些胆大包天的人相比，兴许这胆小怕事的和尚要好得多。
　　
　　（嘿，这帖子太长了，要看看自由自在是怎么说的还得翻到最上面去，麻烦！：）
　　
　　咱们别把眼光放得太高，用普通一点的眼光来瞧瞧，唐僧确实应该是个不错的人。他虽然取经有受骗上当的背景，可他却能够坚持下来毫不动摇，这不算他的个人品质的可取之处吗？当然，要把他抬得太高也是不恰当的。：）我们见多了不把法律放在眼中，不把公众利益放在心上的人，退而求其次，仅仅希望他能学学唐僧，呵呵，这也只是一个愿望而已。
　　
　　对了，自由自在以孙悟空来打的比方俺倒是非常的赞同。
　　
　　借用并改写自由自在的一句话来结束这个回帖：说了这么多，也没理出一个条理来，只是说到哪算到哪，想到一点就说一点，俺想说得就是唐僧的人品没那么伟大，但却确确实实是个品质不错的人......嘿嘿！