看过希区柯克《后窗》的人，也许会真正明白什么是悬疑和惊悚。相比之下，《风声》是有点小儿科了。
　　《风声》真的是谍战片吗？
　　情报处长不懂密码，还能谍战？
　　还有，谍战不会只靠窃听器和望远镜吧？何况，这窃听器安的也太缺乏创意了，明晃晃安在情报员的桌子底下，被封上了接头还不怀疑，这等IQ，还有资格谍战？
　　那么《风声》是文艺片吗？
　　这几乎肯定，不是。这种题材，倒是可以拍成文艺片，可以陈述那个年代人性扭曲的主题，借以反衬和平年代人性的美好。但《风声》更重视“局部”描写，窥视利用了人的灰暗心理，不遗余力在夸张渲染血腥、暴力和色情，在审美趣味上追求低俗和恶俗，并不重视思想性的开掘，这与文艺片的要求相去甚远。
　　那么《风声》究竟是什么？
　　《风声》当然是商业片。《风声》的制造者们，不一定没格调，也不一定没水准，只是利欲熏心而已。他们不择手段地媚俗，都是为了票房。《风声》不过是一部像低俗小品一样的媚惑片、庸俗片。要知道这不是特殊现象，许多灰暗的当代文艺作品，也是一开始就充满了这种诡计的。
　　这不能不令人对文艺的庸俗化倾向产生忧虑。
　　当代文艺的庸俗化倾向，还表现在许多方面：新闻和网络的偷窥、恶搞、明星绯闻，脏口二人转的舞台狂欢，通俗音乐的粗制滥造，架上艺术媚俗，文学作品的“下半身”写作等等。
　　近年来，受西方文艺思潮影响，文艺作品普遍追逐肤浅的感觉主义，并美其名曰泛审美主义。我固执地认定这只是一种商业化的托词。尽管他们极尽现代科技手法，把画面搞得生动华丽，但多半只是一种视觉喧嚣。灰暗的文艺也许会给人一时的快感，但却无法照亮人生的困境。它只是叔本华所指出的“眩惑”，是没有美学价值的媚美，不配称艺术。
　　我认为，时代固然需要雅俗共赏的大众文艺，但生活中并不缺少爱、怜悯、温暖和崇高。但艺术家和文化人不能利用老百姓的多元化诉求，无视这些正面价值的存在，而大搞以黄、灰、黑为特征的快餐文艺。这其实是作家的堕落、文艺的堕落。
　　文艺不仅要为大众服务，更要承担提升人类精神的责任。艺术家和文化人要承担起重塑阳光文艺的重任，为我们的社会提供更美、更感人、更有营养的好作品。这不仅涉及到文艺的思想力，更涉及到文艺的方向问题。从这个角度讲，《风声》也许给我们提供了一面镜子。(《中国经济周刊》发稿)