鄙人似乎从以上的诸位评论中看到了自1949以后的意识形态下所产生后果的某种必然。也似乎看到了如今“草根”文化在这个现行意识形态下的“盛行”的必然。 　　艺术果然那么“简单”么？好像未必。 　　文艺理论也好像并不是“艺术的桎梏，甚至是杀手”，之所以会让人有这样的感觉，可能与现实的浮躁和现阶段的价值观有着极大的关系。去看看798的现代艺术，（鄙人说的是那些真正可称得上艺术的作品）哪一件不是与传统的艺术理论相吻合的呀！ 　　以偏概全，不好说明问题的。一点感受，莫怪直言。

    问好海云。（哈哈，你比我少了一个鬼，可能给江南鬼火偷去了）
　　鄙人似乎从以上的诸位评论中看到了自1949以后的意识形态下所产生后果的某种必然。也似乎看到了如今“草根”文化在这个现行意识形态下的“盛行”的必然。 ——那可不一定。中国古代就已经有论述了，老朽不过是炒冷饭。
　　 艺术果然那么“简单”么？好像未必。 ——艺术当然不简单，简单的话个个都是艺术家了。至于有人说文学史给我这么简单一说，只能说明这位先生（小姐）以前不是很了解，我这么简单一说，他明白了。每个朝代的文学史的书加起来有多厚？历史的东西，可以用毕生精力写不完，也可以象三字经一样几十行就说清楚了，看需要。
　　 文艺理论也好像并不是“艺术的桎梏，甚至是杀手”，之所以会让人有这样的感觉，可能与现实的浮躁和现阶段的价值观有着极大的关系。去看看798的现代艺术，（鄙人说的是那些真正可称得上艺术的作品）哪一件不是与传统的艺术理论相吻合的呀！ ——我可以说，每个艺术大师的出现不是与理论相吻合的，都是后人在总结其艺术成就时成为理论的，也可以说，他是在背叛或者说好听点叫发扬前人的理论才有成就的，完全按照理论创作的人成不了艺术大师。包括不少艺术大师，一旦他进入了理论研究，他就创作不出好 作品来了。另外，艺术是需要天赋的，懂理论的不一定能成为艺术家，正如读中文系的大学生包括硕士、博士，不一定成为文学家。
　　 以偏概全，不好说明问题的。一点感受，莫怪直言。——我文中已经说，偏激点说。