这是篇稍涉及到政治的帖子，鉴于始发地自由度的因素，很多地方写的感觉比较晦涩。作为杂文，是失败的地方。我把那里的转贴跟在下面。作个纪念，嘿嘿。
　　
　　八大：在民间对日的诸多态度中，愤怒是一种常见的情绪；另一种声音是反对愤怒，主张理智。我认为在一系列中日问题上，如修改教科书、登上钓鱼岛、到这次国耻日买春，日本一步步昭示了他们的狼子野心！愤怒是一种基本态度，因为小日本的确令人憎恶和鄙视，假若一个民族连愤怒的声音都没有了，那这个民族还谈什么“气节”？还谈什么“振兴”？理智是必然的，也应该在愤怒声讨之后有具体的作为。但请不要侮辱我正义的仇恨！要我爱一个杀父仇人是不可能的，我没那么冷血和无耻，因为我今后要拜的是我的祖宗牌位，而不是日本的靖国神社，尤其是在他们拒不道歉、有意掩盖罪行的今天！你们应该理智地看待我们的愤怒与仇恨，而且，这愤怒与仇恨有一部分是替你们那些死在日本人屠刀下的亲人而迸发的！
　　侵略是在很多层面进行的，抵抗也将在同样的层面进行！军事侵略我们还之以军事手段，经济侵略我们施之以经济策略，而对道德观念的侮辱，我们也理应在道德上加以声讨。我们为什么不能加以声讨呢？
　　事情不会这么不了了之，我们时刻警惕着禽兽的动向！
　　不要以为治愈伤口就万事大吉，日本首相小泉纯一郞不是在总统布什的德州农场，对钓鱼岛再次发表强硬措词：中国不放弃钓鱼岛日本将让中国后悔吗？？？？他们不是年年参拜供奉有东条英机等1068名战争罪犯的牌位的“靖国神社”吗？？？？？？？？？？？我们还要在对抗之下孤立地谈思想解放么？还要谈加缪先生的“不恰当的言论”么？
　　狗尚忠义，人何以堪？
　　爱国热情高涨，国民凝聚力提高，本是我们梦寐以求的事情，难道我们要理智到放弃台湾，放弃与军国主义的斗争！？就因为和平是美好的，战争是残酷的？我倒要问问，我们爱和平爱了整整一个世纪，为什么屡遭侵略？难道是我们输出了战争？难道我们这样想就是不理智了？
　　别天真了吧，看看我们中国的周遭，看看我们的海面和我们的空中吧，犬牙交错啊！如果你还是一个中国人，还有一点爱国之心，就别把脑袋埋在沙子里！也请别用驼鸟主义的善良来害中国了吧！
　　
　　我不能永远沉浸在愤怒与仇恨之中，我想做一点实实在在的事情。很多人一直寻求在网上做点实事的机会，我也不例外。现在我找到了，那就在京沪高速铁路建设中和许许多多人一道，明确反对采用日本新干线！也许你不能理解，那就请你看看《水均益：我来谈如何对待小日本》的帖子以及后面关于高铁建设的跟帖。我一直不明白，为什么大家口口声声说自尊先要自强；却多是发些些夸夸其谈的帖子，而发人深省和呕心沥血的帖子并不多见？
　　难道大家真是在玩文字？还是被文字所玩弄？？？？
　　
　　变态：
　　很难保证爱和平爱了一个世纪的说法。我们不是前人，我们也不能拿自己的主观臆断去看待前人。铁木真征服整个欧洲也有可能打着为全人类和平的旗号，希特勒对党徒的说法也是冠冕堂皇的。当然这样的类比与我们现在所处的环境多少存在着差异，鉴于话语权的约束这里无法继续深层次的探讨。我理解你此时此刻的感受，换做我也是同样，可这是站在民族立场上的美好想法，这与事实利益者真正的想法无关。
　　相信各人的出发点都是好的。但这个世界每个人都在用出发点非常好的东西在无情的碰撞着，甚至为了各自认为很好的出发点不惜兵戎相见。不是么？每个人都站在不同的角度思考看似同样的问题，所以答案也就不尽相同。大陆人如此，台湾人如此，日本人同样也如此，而悲哀的是，这个是没有正确答案的。
　　这样的话题已经脱离开我们现在需要讨论的范围了，尽管它的走向是更加实质更深层次的讨论。但对于此，不宜在继续发表下去了。
　　
　　变态：
　　
　　
　　由“拒绝沉默的人群”展开的
　　
　　
　　
　　鲁迅先生所指的呐喊用意是唤醒沉睡中的人们。是的，作为拥有“话语”能力的人们有义务担负这样的责任。在评判某个事件的同时，如果能把握住正确的方向，应当也必须提高嗓音呼喊，从这点考虑这样的说法无可厚非，同时也是我所支持的。但我们现在碰到的话题去套用“呐喊”二字体现的精神，从表面理解似乎成立，仔细琢磨却显出了它的缺项——问题是把握住正确方向没有？呐喊后会唤醒人什么样的思想？而我们大家都知道，政治这样的东西单纯用对错来分辨的可笑性。这样来解析先生所指的呐喊，我便没了任何动力。
　　
　　所以直到现在我总是努力克制自己，不去动员利用情感的力量。究其原因，这归结于从小就被灌输的全部历史逻辑有一天被我发现是为荣誉和利益基础构建的。这样的思想状态沉沉地压着我，使我觉得窒息，象梦境中那样呼之不能出，它是比较残酷的折磨，相信很多人体验得到。所以我认为有情感的呐喊从根本上解不开这种不理智的逻辑的症结，而只有这种逻辑在所了解的限度内的理智才能做到这一点。
　　
　　一般来讲，呐喊的目的在于让所有人行动起来，而行动起来则需要有伟大的动机来推动。那什么样的动机才能够算得上伟大？我曾试图思考过这个问题，结论很难得出。然而虽然我得不出答案，但至少有一点我可以断定自己不能把它当作动机，譬如用战争的方式解决问题。
　　
　　如果说还能寻找到称之为“伟大”动机的话，那就是尽力拯救尚能拯救的东西，这要求人们应当考虑这一问题，明确作出决定——是否为了永远难以弄清的目的还要增加人类的痛苦；是否赞成让整个世界充满武器，让兄弟间重又互相厮杀，或者相反的情况：是否只是尽可能让我们这一代人少流血，少受痛苦，而将机会留给比我们武装更精良的后几代的人们（加缪语）。
　　
　　明确了这一点，我想我也会象他那样，再也不会站在能忍受战争、杀戮并还能从中得出适当结论的人们身边。
　　
　　当然，这里的言论并不是去反对“拒绝沉默”的人们，以及由此而产生的思想与灵魂的分离。这里的主要论题是人们之间的对话与普遍的交流应该由我们自己去保卫。表面上看似乎风马牛不相及，但单只一方面的思想灌输是阻碍这种交流的“壁垒”，而这种“壁垒”正通过正统的思想潜移默化地影响着人们，致使人们无法逃离历史和现实并深陷其中无法自拔。比如说多数美国人就认为伊拉克人民正处于水深火热，再比如以前我们也固执地认为西方各国人民在等着我们去拯救，等等。而这些似乎唯一的手段就是战争，事实呢？战争过后留给人的创伤会用多久才能抚平！从这个角度考虑，我们就不难理解阿三跟帖中的“那要他们去统一我们如何”的话语了。
　　
　　最近一直在读加缪。他社论中的一句题目让我非常钦佩，他说，我既不做受害者，也不做刽子手。我相信拥有这样思想的人一定拥有着一颗仁慈的，友爱的心，所以他的话我愿意相信。与此同时还让我相信的是，还有一大部分人，现在也正在思考着，这无疑是个好事情。他们思考的结果是将会同意放弃眼前无法实现的梦想，转而现实地致力于一些基本的东西，譬如呵护生命。而我们似乎应该呐喊的，则是这样一种思想。