关于朱某行为的定性，需要明确如下几点（我与我表姐看法大致相同）：
　　-----------------------------------------
　　1、朱某的行为并非是所谓防卫行为。
　　根据我国刑法关于正当防卫的定义我们已经可以得知，正当防卫有一个前提条件，那就是“正在进行的不法侵害”，而在该案中，我们看到的只是朱兴全仅凭一些电缆线便试图非法禁锢他人，并没有看到法律定义中的“正在进行的不法侵害”行为，由此可见，该案结案为防卫过当是极不合适的。这一点上我与姐姐江月看法一致。所以本身辩论的论题就有一些问题。
　　2、其二，朱兴全一伙的行为既然不能以正当防卫来定义，那么该如何定性呢？我们知道，法律赋予人最基本的权力就是生命权及自由权。而朱兴全一伙在没有任何可靠依据的情况之下，便“试图”抓人，这显然是侵犯他人自由权的行为，已经违法了；这即是法律所谓之“非法禁锢”（这一点无论是欧系法律或者中国法律都是一致的）；
　　3、其三，根据当时的情况来看，朱兴全一伙拿电钻去抓人，只要是个正常人都会感觉到自己的生命权将受到可能的伤害。这里注意一点，就是朱兴全手中的电钻与普通装修工人手中的电钻的区别：朱兴全当时手提电钻是要去禁锢他人自由，从这一点上来讲，此时的电钻将可能变成进行犯罪行为的工具，这与装修时用的电钻的性质（劳动工具）截然不同。而事实上，我们看到小张的眼睛被电钻所伤，根据当时的伤情鉴定可以对朱兴全定性为伤害罪。如果拿装修工人手中的电钻与当时朱兴全手中的电钻相比，我们明显可以看出：装修工人手中的电钻是以协助劳动为目的，而朱兴全手中的电钻是以试图禁锢他人自由为目的，后来目的没有达到，却意外的成为了伤人的凶器。
　　4、其四，更有人讲道当时电钻没有通电，所以它没有电钻应该有的威力，这一点更是不值一辩，很简单的例子：箭在弓上可以杀人，难道你就说如果没有弓的话，用箭就杀不了人了吗？
　　5、其五，有人言到当时朱兴全的行为是为了保护人民财产，这一点更是无稽之谈：朱全兴之所以认定小张为偷窃行为的实施者，所凭的仅是一团电缆而已。但是，以电缆这种东西来说，可以拥有人的真是太多了：张三可以去商店买来自己用，李四可以买来自己用，王五、麻子都有可能拥有电缆，所差者只是电缆的所有者是谁而已，在当时，你就凭自己公司丢了电缆，而小张等人恰好有一团倒霉的电缆线就认定小张等人偷窃？仅凭一团电线就可以称别人为小偷？如果这样也能说的通的话，如果有人丢了一部3310手机，而你手里恰好有这么一部3310手机，那么是不是就说明你是偷手机的贼呢（天地良心，那部手机或许你是捡来的，或许你是买来的）？这明显是不合逻辑的。而事实是：朱兴全仅凭这团电缆线就试图禁锢他人自由，到最后意外伤害到了小张的身体健康，此时，小张不是受害人谁是？是手持电钻意图禁锢他人自由、进而伤害他人身体健康的朱兴全吗？
　　
　　6、正方的视点：
　　正方只看到道义与意气，并没有看到当时的情况下各种微妙的逻辑关系及法律规则。如果当时朱兴全等人采用了报警的方式将小张等人捕获，警方自然会有指纹鉴定等技术方法来确定小张等人的偷窃行为，那么小张等人自然不会逃脱法律的制裁，可惜，朱兴全等人由于前期发生的偷窃案而冲昏了头脑，视如此简单有效的方法为无物，最终引发了一场关于道义与法理的争论。
　　
　　7、情与法：
　　情与法有没有关系？答案是肯定的，自从有法律开始，情与法的关系就一直存在。古时候论刑时有“八议”之说，而现代的法律体系中，也有“坦白众宽、抗拒从严”的说法，这一点上是没有疑问的。
　　从该案量刑看情与法：
　　其一：在该案中，小张的眼部受到损伤，根据我国《人体重伤鉴定标准》第三章第十条1至5款的阐述，
　　（一）一侧眼球缺失或者萎缩；
　　（二）任何一侧眼睑下垂完全覆盖瞳孔；
　　（三）眼睑损伤显著影响面容；
　　（四）一侧眼部损伤致成鼻泪管全部断裂、内眦韧带断裂影响面容；
　　（五）一侧眼眶骨折显著塌陷。
　　第五章第十九条及二十条的阐述：
　　第十九条　各种损伤致使视觉丧失是指下列情形之一：
　　（一）损伤后，一眼盲；
　　（二）损伤后，两眼低视力，其中一眼低视力为２级。
　　 第二十条　眼损伤或者颅脑损伤致使视野缺损（视野半径小于１０度）。
　　可以得到朱兴全等人对小张的伤害已经有可能达到了《重伤鉴定标准》的规定，而事实上，小张所受到的为“七级重伤”（见案性叙述）。
　　由于朱兴全等人对小张的伤害并非故意造成，因此，对朱兴全的量刑应该遵循《刑法》第235条第4节第1款的规定：犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
　　其二、如上所述，朱兴全等人除在客观上造成他人重伤害以外，还有“非法禁锢未遂”的情节，根据我国刑法关于该罪的量刑标准，犯该罪者最高可判处一年徒刑。
　　根据数罪并罚的原则，在法院进行量刑时，由于考虑到朱兴全当时的工作职责、心理等问题，可能会酌情减刑。
　　
　　我们看到，情与法的关系并非是指对嫌疑人免于处罚，而是酌情减刑。在当代法理体系里，酌情二字代替了“情字当先”的说法。这样既对犯罪嫌疑人进行了惩罚，又使整个处罚含有了人性化的一面，这才是真正的“议情”。