反方某辩：
　　回复人: 亓官 Re:豆花村第一期辩论群众会场 回复时间: 2006.10.11 19:13
　　偶的发言最简短：
　　反方是对的，正方是错的。
　　支持我们的就是对的，反对我们的就是错的。
　　哈哈。
　　
　　深深符合简短精要，一语中矢的精神。
　　　
　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　就正方辨友的观点，提出点疑议。
　　一、电钻是攻击性武器，不是防御性武器。所以在朱没有找到小偷前就持有武器，这就很使人怀疑其意图。正方说“但因他为维护公司的财产而履行职责阻挡小偷逃跑时，电钻头在彼此肢体争执时出现了伤人情况，那也是无心之失。”。让我想起了周星驰拍的《少林足球》的镜头：双方运动员正在互相介绍的时候，从某人衣服里掉出把锤子，然后某人说，我们都是修理工，带了把锤子也是很正常的呵。这话和正方的话有异曲同工之妙呵。
　　 相同的，朱也可以说我们都是保安，带了把电钻也是很正常的呵。那锤子打了周星驰和朱伤了某人，似乎也是很正常的呵？
　　只是这工具出现的场合似乎不对吧？出现的动机似乎不对吧？
　　二、从道义上偶对朱深表同情，但从法律上，我只能批评他。这孩子，下手也别让人抓着呵。伤了人就跑呵。你象XXXX110，什么时候伤害了别人后让人抓到过？哈哈哈哈。～～玩笑，不用反驳，哈哈。表认真。
　　
　　
　　正方本辩：
　　楼上滴，照你的意思，“电钻是攻击性武器”，那你去年装修房子时难道没用电钻？
　　建筑工地的工人习惯拿电钻这应该是很容易联想到滴吧。
　　没关系，我早说过，你老了：）
　　人老就得认老，你眼神不好了，人家明明拿的是电钻钻头，你非要曲解成抱个电钻上阵。。。拜托，电钻不是冲锋枪！！！
　　还有，关于防御这词的词性，我得给反方某辩掰清楚
　　关于什么是防御？
　　德国军事理论家克劳塞维茨有句名言：“防御决不是单纯的盾牌，而是由巧妙打击组成的盾牌！”简单点说，就是能够减少你在战斗中受到的来自对手的伤害的行为。
　　所以，这个行为不一定非得端个大锅扣在头上任由人家拿锤扁！
　　国家法律也规定了:为保护自己或他人之生命、健康、身体、自由或财产,而为必要之防御者,其行为不违法。
　　虽然朱某刺伤小偷眼睛不能准确定义为正当防卫。但他最初拿电钻钻头前赴现场的性质就事论事也是出自防御。