写完辩帖,感觉还有话要说,可又不能放在主帖,会冲淡主题的,所以跑群众会场来发点感慨.
　　
　　丫的四川那律师忒没水准。下了个错误结论，害得我感觉辩论有点吃力。
　　
　　辩材中指出：四川英济律师事务所律师廖勇表示，根据我国法律，公民发现违法犯罪嫌疑人时，应积极将其扭送公安机关。所以，作为工地守夜人的朱兴全试图抓住小偷并将其扭送派出所的行为，不仅是他职责所在，更具备正当防卫的性质。只是他在扭送过程中，可能因为措施不当，对小偷造成了伤害的后果，形成防卫过当。
　　
　　这家伙还律师呢，正当防卫的法律定义都没弄准。《刑法》第二十条规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人 的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”很显然，正当防卫是针对正在进行的不法侵害行为，但朱兴全到小张他们住地时，那几个坐在床上，并没有正在实施盗窃行为，正当防卫什么啊？小张他们要跑，这一行为也并不是实施侵害行为，朱的电钻此时刺伤小张，也不是防卫过当。这位律师真是不怎么样，这么信口一说，也不去翻翻法律文本，让好多人深信不疑，这不是误人子弟吗？
　　
　　（心里旁白：还是我们团队的法律顾问水平高，辩论结束按照国家司法部定的标准付给他顾问费，当然，是林元。）
　　
　　跟表弟小猪说了我的困惑，他说辩论就得这样，题目给你定了观点，你就得想方设法证明你的观点。可我认为朱兴全一定有错，但并不赞同他是防卫过当这一说法，那我也得违背自己的想法去证明防卫过当？我郁闷啊。所以我告诉Q群里的各位说我在磨刀，其实是在这个问题上一直想不通。
　　
　　后来，想起了雁字说过，辩论输赢不重要，重要的是让参辩者通过辩论提高法律意识，也让林友们通过观摩辩论来加深法律意识。于是我决定，回避“防卫过当”这一说法，直接进入主题，表明我的法律观点：朱的行为是过失伤害，且致人重伤，必须承担法律责任。至于证明朱不是防卫过当，甚至连正当防卫都不是，这样的论述就不能出现在主场的辩论帖里了，否则肯定让霜丫头抓住不放。呵呵。其实她很聪明，我就算是在群众会场来说，也会成为她的把柄。不过聪明有时候反被聪明误，我得提醒她这一点。