今天去图书馆泡了两个小时。看叶锦添的《繁花》－－Flower of the Wind。
　　　
　　“青春是一条漫长的弧线上的倾斜，形式总在不断的变化中。”在我看到这段字的时候，停留的时间最长，慢慢的在脑子里咀嚼回味。锦添。这个本来就是繁花蔟锦的名字，其人其貌其艺术其内在都是这样优雅的散发着芬芳。
　　
　　看他的散文一如他做的电影美术设计，浓郁、优雅、高贵、贴近灵魂。
　　
　　他的行而上的逻辑思维似乎锻炼的特别好。很容易的写出这样的《影子》来：
　　“黑夜是白日的影子，风是空气的影子，石头是山的影子，山亦是石头的影子。
　　建筑物是空间的影子，神只是人类的影子。女人是男人的影子，男人是女人的，孩子是父母的影子。
　　影子是虚无的重复。再生，是影子的力量。影子有时候比现实更能映现真理，隐藏着现实无法触及的广大领域。影子的活动过程甚至颠覆人类执著的基本逻辑，在模仿与重复间，产生了一种无穷的再复制。悟性的力量操纵着意识的世界，无远弗届。”
　　
　　他的形而上学里却不缺少辩证的思想，影子与实体之间是互动的，本体决定影子，可影子又反过来作用于本体。
　　
　　“一棵树，就是‘树’本身的影子。儒家是一个虚构中国的影子。虚空是禅的影子。宇宙是虚无的影子。一切宗教、哲学无法穷究真理，因为影子与实体并非同属一宗。人们只能学习，以影子折射真理，去重构自我完整的意识。
　　戏剧是人类行为的影子，电影是意识的影子，摄影是时间的影子，科技是人类智慧的影子，历史是权力的影子。
　　然而梦境是醒觉的影子，梦境是潜藏的流动力。鬼不是人的影子，是人的变体。创造物是创造者的影子？或‘创造者’是创造物的影子？
　　影子是虚的？或是实的？真实是实的？或也是虚的？真实与影子间的虚实互动，无可言述。究因皆是，皆不是也。”
　　
　　 下面这几段看下来，我认为他的形而上学已经走入了极端，完全陷入了“理念”中，没有从臆想中跳出来，似乎想与影子断裂分开，却又依附影子存在，到最后导致了不知道“创造物”和“创造者”到底哪一个才是另一方的影子，似乎都可以是，可又似乎都不是。不过我也因此明白了他设计的艺术形象为何让人过目不忘，他的感性世界里，影子已经做为一个实体独立存在了，并且他希望把这个存在永恒化，他知道影子本不是本体的部分，在这里，他却要强调他的存在，让他永生，像实体一样。
　　
　　 其实任何一个影子都需要在特定的范围里存在，他的影子理论也只能在形式里存在着，内容本身是不会有的。而且影子和本体本来就是互相交融的，“影子”中可以有本体，而本体里也可以有“影子”，二者即互动又互融，他的这样的理论方式还不能提升到哲学的程度。
　　
　　 他最终想说的，还是“形式”二字，不过这篇《形式》相对前一篇《影子》，理性上显得凌乱一些。
　　 “风动以舞。
　　 滴水穿石。”
　　 “形式是由内部的力量牵动而产生。去观看形式，不止于外观，而深入内部的力量形态，才可观看形式的全部。”
　　 他仍然是把形式做为第一位，并且做为存在的全部，连深入的内容也是形式的一部分。他的感性触觉是敏锐的鲜明的，也是有独特性的，对于创作艺术的人来说，这是再好不过的思维特征。但是究其形式是不是全部，是不是本源，却是更大更深的命题了。所以我认为在文章的这最后一段补充的好：“所有生命、物质现象来自‘宇宙的原型’。若超越时间，形式也消失了。”果真如此吗？把你的思想带入到宇宙里思考了，留下大量的空白，可以给你遐想和推断。