|
把文中的实验及实验者对实验的解释这部分与作者的感触、思辨这部分分开看和思考的话，这样两者都非常完美。
倘若把两者看作一体，文章还不够严谨。
伤痕实验（据网络上的信息，少数提供者注明是哈佛大学的学者做的）是否存在没法确定。自己的印象里好像没有，国外许多心理学教科书、课堂讲授也不曾提及或引用过这个实验。
从文字表述上看，此实验的设计、操作都是中规中矩的。实验者的解释“错误的自我认知影响了他们的判断”也比较有说服力。
文章值得商榷的地方在于，实验结论与作者的感触中所表达观点的关系是因果还是相关，相关的话，程度如何。文中讲：“返回的志愿者竟无一例外地叙述了相同的感受—人们对他们比以往粗鲁无理、不友好，而且总是盯着他们的脸看！”这就是志所有愿者的心理感受是绝对一致的，“无一例外”对下文表达的“一个从容的人，感受到的多是平和的眼光；一个自卑的人，感受到的多是歧视的眼光；一个和善的人，感受到的多是友好的眼光；一个叛逆的人，感受到的多是挑惕的眼光…… ”观点非但不构成支持，两者之间似乎还充斥着矛盾。
美国心理学会（ APA ）主席、美国斯坦福大学的心理学教授、当代著名心理学家、美国心理学会 普通心理学终生成就奖获得者菲利普•津巴多（Philip G. Zimbardo）告诫人们：避免把相关关系推论为因果关系；怀疑对复杂问题给出的简单答案，怀疑对复杂现象和难题给出的单一理由和对策。
不可否认的是，文章对人形成的启发是深刻的。读过此文后如果再看一下“焦点效应”会有更多收获的。“焦点效应”是一个基于美国心理学家基洛维奇的总结出来的观点，也被称作归因的三大基本偏差之一。
个人见解，用于讨论。
|
