上海地铁不是要涨价吗？看我们怎么对付{只针对四元以上的乗客。
　　第一站，进出口各刷一次，人不要出站，二元
　　最后一站，进出口各刷一次，人出站，二元
　　
　　虽然是逃票行为，但也是被逼的。 }
　　
　　改进办法
　　{第一站，买一张2元的磁卡票，二元 进站 然后票丢掉
　　最后一站，使用交通卡 进出口各刷一次，人出站，二元
　　
　　虽然是逃票行为，但也是被逼的。 }
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　
　　
　　
　　这样还可以升级一下，纯粹分析算法，不考虑操作性：（挺难理解的）
　　想象两边都进出口刷一次，不是白白浪费了吗？
　　
　　UPDATING:升级操作方案－三人型方案》
　　A/B两站票价7元，
　　甲乙丙三人。
　　1、甲乙在A站上车，甲刷一次入口，乙刷入、出各一次，花2元；
　　2、甲在A站等候，乙去B站，丙在B站等候；
　　3、甲仍在A站等候，乙在B站刷一次入口，让丙进站，再刷一次出口，自己出站；又花2元；
　　4、甲仍在A站等候，乙已经出B站，丙去往A站；
　　5、丙到达A站，甲刷一次出口，让丙出站，花2元；
　　6、甲去B站，刷一次出入口，出站，花2元；
　　CONCLUSION:甲乙到达B站，丙到达A站，共计花费8元，实际需要21元，节余13元。
　　
　　RE-UPDATING：再次升级方案－N人型方案
　　回顾三人型方案中，甲在B站的刷出入口各一次，实际上损失了一次入口费用（折算为1元）。因此，可以考虑继续扩展该方案的参与人数，根据级数原理，在有N人参与该方案的时候，可以达到只损失最后第N人的入口费用（折算为1元）。
　　CONCLUSION：
　　N人方案中：
　　实际总花费为(n+1)×2，
　　应该的总花费为N×7，
　　可节省费用为5×n－2
　　另外还有折算1元的最终沉淀。
　　EVALUATION:
　　影响该方案收益的因素有2：主要因素是N的大小，N越大（参与方案的人越多），可节省的费用越高，e.g. 1000个人参与该方案，则可节省4998元（惊人吧：））；次要因素是A/B站之间的费用取值，按本方案的解，A/B站之间不一定要超过4元的票价，即使A/B站之间只要达到3元的票价，那么就可以满足实施该方案的条件。
　　
　　EXTENSION-UPDATING:扩展思考
　　最终可以设定一个非点对点的逃票系统，实现A/B/C....各个站点之间的全面交换系统。甚至可以配合站内的票务交换，实现时间的节约。最终形成站内票务交易市场，参照上海证交所操作模式实现票据对冲；在各站内设置营业部实时显示票务交易信息。。。然后成立地铁票据交易有限责任公司。。。。后面的就不用我设想了，上市融资，拓展下游产业（比如电子显示设备生产、广告业务承接等等，收购其他城市地铁相关业务、大家爱怎么想就怎么想吧。。。。）
　　
　　FESIBILITY：可操作性思考：
　　规模问题，上海地铁目前日流量数百万，完全有足够的市场空间容纳这样一个系统：）