任何一个力图描绘、解释、预测人的行为的理论和假设都必须得有相应的事实支持，且理论与事实间的关联是符合逻辑要求的。
　　
　　观察与实验都是验证假设的真与伪的手段。就一项实验来说，其说服力的大小取决于该实验对信度和效度的满足程度。比如说，人们只用杆称测量河水的流速，显然无法满足测量效度的要求，换句话说，由此方法得出的结论几乎无法让人相信。
　　
　　我想，在人格的分类方面，星座说就属于“杆称测水速”这类东西吧。
　　
　　其实，人类在研究人格漫长的过程中，最早出现的正是类型说，比如最早出现体液理论（多血质、胆汁质、粘液质和抑郁质），还如血型理论、九型人格、属相说，再比如近年出现的“大五人格理论”。
　　
　　尽管大五人格理论有其局限性，如它是历史的、静态的等等，但该理论在描述人格特征的准确性及对人的行为预测的可靠性等方面是其他类型学说所无法企及的。之所以如此，是该理论的形成严格遵循了科学归纳法的规则，且被众多符合测量效度及信度要求的实验支持，更重要的是它可以被证伪。大五人格理论被普遍接受的另一个重要因素是该理论具有跨文化的特征。
　　
　　普遍的观点是，人格的形成主要受两种因素的影响，一个是先天因素，另一个就是后天因素。先天因素说的是人的生物性因素及其健全的程度；后天因素主要是指人所处的自然环境和社会文化环境。成长过程中受到的一些外力伤害、罹患某种疾病也可能导致一个人的人格发生变化。
　　
　　另外，人是同一个人，就传统的人格类型假说来说，依据不同的假说会得出不同的甚至是相互矛盾人格特征来，信哪种假说或理论推导出的结论呢？！其实，这也是种验证，证明血型说、星座说、属相说、体液说等缺乏描述、认知与指导意义。同样重要的是，血型说、星座说、属相说、体液说等假说无法被证伪。
　　
　　不是否定谁的偏好，只是想说，在理解他人和自己时，在预测他人和自己的行为时，娱乐的方式帮不了人的忙。