1、《X D D尊儒，儒家如何应对？》，是对《原道》20周年纪念活动的文字报道。网络标题是《“招安”？招吗？》。
　　纪念活动一开始， 清华大学教授唐文明插话说“20年后可能招安了。”一石激起千层浪，话匣子就此打开。
　　（http://news.ifeng.com/exclusive/lecture/special/yuandao20/#_www_dt2）
　　
　　2、《传统儒家无法面对现代世界》，是高全喜最近的一篇文章。作者敏锐地指出，当下的语境正构成了“现代儒家的历史时刻”，是对新儒家们的新考验：依附重新包装了的权力，还是坚持自身价值，即独立。
　　（http://edu.ifeng.com/a/20150104/40929756_0.shtml）
　　
　　招之必须来，挥之又必须去。这是权力逻辑“创造”了和创造着的事实情境。所以，觉得不仅是所谓的新儒家们，前期钦点的网络红人们，还有招之不愿意来，挥之又绝对不走的人们都有点悬。
　　
　　
　　


2015年01月14日10:06     [补记]
    不争论，其弊端至今愈加地明显，且已成为了当前处境形成的重要原因之一。
　　
　　觉得，不论当初是出于何种目的，有着怎样的现实考量，提出这样一个要求都是不恰当的。其本身就是强人话语的反映。
　　
　　有那么着急吗？有了争论真会错过所谓的机会和时机？说这些的时候，得到最多的评语是不懂 政 治。自己觉得是这评语偷换了概念。权斗如就是 政 治 的话，不懂又有何妨呢。
　　
　　目标可以不争论，人们共同的期望其实是没有必要争论的，承认就行，怕就怕否定它们，怕就怕人们在寻求它们时被类似于“止乎礼”的强力禁止了。
　　
　　那实现目标的手段、途径是不是也不要争论？现实再次证明，不经公开讨论就采用的手段和途径一定会造成剥夺，一定会成为私器，进而危害公众的。
　　


2015年01月14日11:56    阅读记录 [补记]
    《回到过去，治愈未来》 （本报记者 张莹 《 中国青年报 》（ 2015年01月14日）
　　
　　探索、讨论性质的文章。