《意淫的黄金时代》是凤凰网《洞见》栏目特别策划的《再议.黄金时代.》系列的第一篇文章，作者为徐鹏远。
　　这样的策划是由许鞍华导演的电影《黄金时代》引起的。
　　
　　《意淫的黄金时代》还有另两个标题，一是本网页标题《一问“黄金时代”：民国真是文青的黄金时代吗？》，另一个是索引标题《黄金时代：又一场意淫春梦》。如此多变，自己也搞不清楚那个是作者加的标题了，觉得这个对理解文章很关键，很重要。
　　
　　作者对那个所谓的“黄金时代”的存在是持否定态度的，认为它的“存在”只是一些人建构起来的，其实这里用虚构更符合作者的判断。
　　
　　作者说：“在‘青春之歌’的响亮口号因为意识形态色彩及年代久远而被嫌弃和淡忘，‘民国范儿’的说法也逐渐冷却并生出审美疲劳的情况下，‘黄金时代’的横空出世不仅顺利接棒，延续了对旧时代的美好想象，也填补了前者在概念和叙述上的某些空白。然而言说方式的成功并不能填补语词本身的虚幻，更无关于言说本体的真实面相，所谓‘黄金时代’不过仍旧是激情化追踪与橱窗式观赏策略下的一剂历史鸦片，催生着又一场文青的意淫春梦”，还说“况且这种标签式的历史想象还有助于对另一段历史的表态和宣泄。”
　　
　　然而，作者在说“黄金时代”是“激情化追踪与橱窗式观赏策略”的结果的同时，却用了他否定了的橱窗式观赏方式肯定了“黄金时代”是子虚乌有的。他仅用左联这一脉络替代整个时代的大场景进行了论述，在此基础上有了那结论。纵然，这样一脉的力量是逐步增强的，且其影响一直延续到时那个时代的终结，然而长度总是不能代替广度的。
　　
　　觉得，那是一个历史上非常特殊的时代，或者说它是与春秋、元、明未有相似之处的十年（1928—1937）。社会控制力多元，又都相对较弱，不同的思想、文化相遇，被人说，也可说人……
　　
　　关于五.四，有两个层面的事实，五.四青年爱国运动和五.四新文化运动。文化启蒙最初也最直接的表现就是对自由的想像与实践。突破家庭束缚的人中的一部分又被另一个群体吸引了去，并在其中被夺去了自由，却总不能因此就否定最初出走事实的存在。所谓救国压倒启蒙也是个不太实在的判断。鲁迅没有被裹挟进这浪潮中，他一直坚持着。萧红也没有放弃自己。
　　
　　储安平曾说过那是一个自由多与少的时代，并假设那个时代被替代了的话，就是自由有无的问题了。
　　
　　经济方面的就不用多说了，这离主题有点远。较早时候，黄金时代是指经济方面，慢慢地，人们对“1928—1937国民经济的黄金十年”有了认识。
　　
　　作者有无激情化地对当下现实的表态与宣誓？暂无依据可寻。
　　
　　那个黄金时代不是存在与否的问题，是与什么相比较的问题.


2014年10月20日23:13     阅读记录 [补记]
     1、《中国文艺批评已死？》作者：许子东
　　 2、《二问“黄金时代”：萧红的朋友们为何向左转？》 作者：刘仲敬
　　 3、《三问“黄金时代”：萧红真的是可怜的受难者吗？》 作用者：马小盐
　　 4、《凤凰读书会议.三们学者谈历史上真实的萧红》
　　 王东成，中国青年政治学院教授；
　　 马勇，中国社会科学院研究员；
　　 张耀杰，中国艺术研究院研究员、《民国红粉》作者。
　　
　　 http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/sanxuezhetanxiaohong/#pageTop