文章第一句话说“判断一种社会制度是否先进合理，关键要看它是否有利于促进经济社会发展，是否有利于实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。”自己对此的理解是，这算是一个明确判断标准的结论。
　　
　　紧接着，文章第二说了这样一句话：CHN特色社会主义制度以促进经济、政治、文化、社会、生态全面协调可持续发展，建成富强民主文明和谐的社会主义现代化国家为目标，以谋求人民幸福、实现全体人民共同富裕为价值取向，无疑是先进合理的制度。无疑，这是在上述标准的基础上对一个事物的定性。先进的宗旨自然催生与之相关的制度，也不是不证自明的事。简单地说一种情况：宗旨可以只在文本上有意义。
　　
　　一个只基于结果的判定标准能用来判定一个宗旨、意图的性质吗？显然，文章的作者认为是可以的。
　　
　　在接下来的论述中，作者提出了解释说明自己观点的一个依据，他说到“一是把苏联和我国改革开放前实行的计划经济体制视为社会主义固定不变的模式和样板，看到我国现行制度有所变革和创新，就认为是放弃社会主义制度......”这里面有个问题，就是说我们前三十年的经济模式到底是怎样的，真是如作者说的那样，前三十年我们真是按计划经济的模式在进行经济、社会的管理吗？在这事上，自己比较能接受秦晖的观点，他说世界上真正实行了科学的计划经济体制，且将这种体制建设到极致水平的只有前苏联。真正在我们这儿运行的是命令经济，是依据个别人脑袋里的想法然后通过运动形式进行的命令经济。正是如此，当以刘、薄为代表的人们提出我们应该向真正的计划经济方向做些调整时，他们就不受人待见了。
　　拿似是而非的东西做依据说事，能让人信服？不知道作者的想法，自己认为这样的依据至少是会伤及文章主旨的。这样更大的不妥则在于它不利于人们认识三十年后的我们是从哪里开始的，又走了怎样的路，遇到了怎样的坎坷和陷井。
　　
　　*凤凰网转载：《不能因一些共性认为中国走向资本主义》（原文标题：为什么我们有制度自信）
　　2013年08月09日来源：人民日报 作者：郑志国