*《南风窗》：近年来，您提出社会发展的三大规律：经济，从农业化到工业化再到信息化；政治上，从神权到君权再到民权；文化，从神学到玄学再到科学。在您看来，现阶段的中国在经济、文化和政治上，分别处于什么阶段呢？
　　
　　周有光：在经济方面，中国已经进入工业化，同时进入信息化，但是水平非常低。中国的工业化是廉价劳动和外包经济，这是低水平的工业化。至于信息化，我们的信息化水平也是很低的。罗斯福讲四大自由，现在我们要提第五大自由，就是网络自由。全球化时代是透明化的，苏联经不起透明，一透明就垮掉了，我们难道害怕透明吗？
　　
　　中国思想界如今的状况很糟糕，仍然是神学思维、玄学思维，不是科学思维。最近发生的“张悟本事件”就说明，中国的群众还在神学思维阶段，不会思考。拿医学来说，什么西医、中医，科学没有中西之分，科学有一元性。如果承认社会科学是科学，就不能分什么阶级性，也不能分中外东西。如果走不出神学玄学，实现现代化就是一句空话。
　　
　　政治上，民主是必由之路，但是中国搞民主是很难的，传统里没有民主思想，历史又长，包袱越大，改革越难，所以要有耐性。国外估计，中国快的话需要30年，慢的话需要150年。慢一点进步也是进步。总之，中国不可能不走上民主道路。
　　
　　《南风窗》：有些人认为中国人不适合搞民主，另外一些人则公开对民主的价值提出了质疑，您怎么评价这些观点？
　　
　　周有光：***内许多重要的知识分子我都认识，他们都是有民主思想的。从专制到民主是历史发展的必然，不是某个国家要不要的问题。有一位清华大学的教授讲，民主不适合中国的国情。其实，要改的是国情，不是民主。民主是自然趋势，会慢慢走的。我有一次到美国演讲，美国人说你们中国走得太慢了，我们很着急。我说，你们美国只有200多年历史，所以着急，我们5000年，所以不着急。
　　
　　*《南风窗》：随着中国经济实力的增长，这两年不断有人鼓吹“中国模式”，认为中国为世界提供了一个榜样。您怎么来评价所谓的“中国模式”呢？
　　
　　周有光：据我看到的资料，关于“中国模式”国内外有两种讲法。第一种讲法，是社会主义国家发展经济的中国模式，就是放弃计划经济，实行市场经济。越南模仿这种模式，也很成功。第二种讲法，认为美国的民主模式不行了，中国的模式起来了，未来中国模式将代替美国模式。那么我就找一找，哪个国家学习我们？没有。所以我想这不是真的。
　　
　　中国改革不是一步一步走的，是半步半步走的，走了半步，大家已经很满意了。外国人研究中国的社会，认为中国已经发展到日本的明治维新时代，在政治权力高度集中的制度之下发展经济。
　　
　　《南风窗》：政治权力高度集中的制度之下也是能够发展经济的。
　　
　　周有光：可以发展经济。归纳起来，有几种社会转型的现象是相似的。第一种是日本的明治维新，四大财阀垄断了日本的资源。第二种是苏联瓦解以后的俄罗斯，今天俄罗斯的大资本家都是苏联原来的官员。第三种是中国，叫做“翻牌公司”，“公营”一翻牌就变成“私营”了。第四种是印尼，苏哈托上台以后经济发展了，搞的是“裙带资本主义”。国外研究认为，这四种转型是同一个模型，都是原始积累。原始积累很难逃过。
　　
　　《南风窗》：当前转型中的中国社会矛盾尖锐，贫富分化严重，有人说中国有坠入“权贵资本主义”的危险。您认同这种说法吗？
　　
　　周有光：国内外部分研究者认为，权贵资本主义跟印尼的裙带资本主义、日本明治维新四大财阀是同一个类型，跟苏联官僚摇身变为大资本家是一个模式。俄罗斯学者写了很多文章，可惜我们很少能够看到。
　　
　　《南风窗》：那么，权贵资本主义问题怎么解决呢？
　　
　　周有光：不走民主道路不可能解决的。专制，有野蛮专制，也有开明专制，走开明专制也可以解决一部分，但是不能彻底解决问题。本来苏联是一个集权模式，当时许多国家学苏联，高潮时一共有40个国家跟它走，今天还有几个呀？苏联自己都垮了，说明苏联这个模式失败了。苏联是新中国的原型，虽改革开放，略作修正，未脱窠臼。中国要建立一个模式，我想可能性不是挺大。中国的社会结构水平还是很低的。
　　
　　最近新加坡的李光耀发表了一篇很长的谈话，他说，中国发展得很快，但是要追上美国，至少要30年，而且这30年美国不是站着不动的。中国是在发展，但是太乐观不行。我觉得李光耀讲得对。
　　
　　*《南风窗》：随着中国国际地位的提升，有些人对西方文化表示不屑，主张弘扬中华文化。在您看来，我们应该怎样对待西方文化？
　　
　　周有光：“文化大革命”结束以后人们发现，“文化大革命”就是“大革文化命”，中国既不要西方文化，也不要苏联文化，也不要中国的传统文化，变成了一片没有文化的荒原。改革开放以后，许多人就呼吁重视中国的传统文化，弘扬华夏文化。这是一个好事情，可是怎么样弘扬呢？问题很复杂。因为弘扬有两条道路，一个是复古，一个是创新。我反对复古，我提倡创新。
　　
　　《南风窗》：1990年代有人提出“30年河西，30年河东”，认为文化的接力棒要传到中国来了，世界的文化高峰要从西方转移到东方来。
　　
　　周有光：把人类文化分为东方和西方的“东西两分法”虽然流传很广，可是不符合客观事实。根据历史事实，有四种传统文化，亚洲有三种，东亚是中国文化，南亚是印度文化，西亚是伊斯兰文化。第四种是西欧文化，西欧文化传到美洲成为西方文化。就是西欧文化加上北美文化，代表是美国文化。东亚文化、南亚文化和西亚文化合称东方文化。东亚文化是东方文化的一个部分，不能代表全部东方文化。
　　
　　有人提出，不是四种是五种，还有一种俄罗斯(斯拉夫)文化，我不同意这个看法，为什么呢？我仔细做过对比，斯拉夫文化从数量来说是贫乏，从质量来看是落后，从历史来看是晚期。我还是坚持四种传统文化的看法。到了全球化时代，情况改变了，四种传统文化相互流通，相互学习，相互吸收，产生了没有地区差别的世界性文化。
　　
　　*《南风窗》：和传统文化有关，近些年有一种思潮提倡“国学”，炒作“国学”。就像上世纪30年代10个大学教授发表《中国本位的文化建设宣言》那样，他们强调中国的“本位文化”。
　　
　　周有光：“国学”二字不通，没有一门学问叫“国学”，国民党时代已经有人写文章分析 “国学”两字的不合理，到现在还用“国学”，这是没有进步的表现。弘扬华夏文化是可以的，最重要是更新，不能够复古。华夏文化是一种传统文化，不能丢开国际现代文化来搞传统文化。传统文化是补充国际现代文化的，不是代替国际现代文化的，这一点要搞清楚。
　　
　　《南风窗》：恐怕有人会批评您在提倡“全盘西化”呢，因为他们主张“中学为体，西学为用”。
　　
　　周有光：“中学为体，西学为用”是完全错误的。所谓的“中学为体，西学为用”，实际是“封建为体，枪炮为用”，完全失败了。
　　
　　*南风窗》：看来，全球化时代历史观在发生巨变。
　　
　　周有光：俄罗斯独立以后，所有的学校历史课都停了。可是，一个国家没有历史课也不行啊，怎么办呢？就把一个法国人写的俄罗斯历史翻译成俄文，暂时替代。俄罗斯的教育部长很有趣，他说我们俄罗斯的历史都是进口的。
　　
　　我们自己也有一些改变啊，比如朝鲜战争，以前总说是美国挑起来的，现在承认是朝鲜先打起来的。可是改变还不够多。我一个孙女在英国读了两年书，又到美国读了两年书，回来后我问她，在外国几年，你有什么感想？她说在英国美国读书都很顺利，可是有一件事使她很难受：外国学生经常有小组讨论，讨论的问题讲到中国，外国人都知道，就是中国人不知道。
　　
　　*《南风窗》：“五四”时思想界提出要“重估一切价值”。看来，在全球化时代，也需要“重估一切价值”。
　　
　　周有光：全球化时代的世界观要改变，过去我们从国家看世界，现在从世界看国家，所以一切事物都要重新认识。看国家，看民族，看文化，看经济社会的发展，都需要全球化的视角。
　　
　　*《南风窗》：这些年出现了新情况，有些人觉得中国能够走出一条新路来，好像我们发展经济的方式还挺管用，我们不是创造“中国奇迹”了吗？
　　
　　周有光：中国搞“社会主义市场经济”，外国朋友开玩笑说，你们不是参加WTO了嘛，有几个WTO？改革开放以后，新加坡大学邀请我去参加国际学术会议。新加坡大学规模不大，各方面非常好。空闲下来，我和一位英国教授到公园散步聊天，我问他，许多人说新加坡是一个奇迹，你是什么看法？英国教授告诉我，世界上没有奇迹，只有常规。什么叫常规呢？按照国际先进的先例来做，但是有一个前提条件，这个国家要是民主的，要是开放的，有这个条件就可以得到国际帮助。新加坡本来是马来西亚的一部分，后来被赶了出来，李光耀大哭，我们又小又穷，又没有人才，又没有资源，怎么建立国家呢？后来召集国际会议，说建设一个新国家很简单，没有就请求帮助。新加坡走民主道路，搞开放，很短时间就“起飞”了，成为“亚洲四小龙”之一。前些年大家都说“大国崛起”，我写了一篇文章叫《小国崛起》，新加坡就是典型。
　　
　　从经济学上讲，不存在“中国奇迹”。没有奇迹，只有常规。常规就是走全世界共同的发展道路，一定要强调特殊国情，“独辟蹊径”，历史已经证明“此路不通”。正所谓“殷鉴不远”，希望那些无视走过的弯路，仍然试图找到第二条道路、第三条道路的人们警醒为是。
　　
　　附网友评论若干：
　　*事后诸葛亮，谁不会？中国缺的是孔明，像这位老先生这样的“小人之儒”者满街都是，他正如孔明所言：若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！
　　
　　*即然都活到105年了，中国历次大转机的关键时刻怎不见这位老者能为国为民出点高招，反倒是中国经济走向相对发展了才看到这位老者殊多高见？？？
　　
　　
　　
　　——节选自《南风窗》杂志