2010年6月12日 星期六 阴
　　
　　今天有些冲动。不过冲动的脾气还未发作，便自我控制下来，耐下心来把报告听完。不知是我敏感，还是我的悟性高，或许，我这个人有些偏激的思想。但我自我认同，认同自己的判断。不管别人如何看待，在自己的日记中，就说想说的话。
　　用一句话来形容我的感慨吧，做人要厚道，教书更要厚道。因为某种原因，上午的报告，改到晚上六点开始。带着很多期望听这个报告，因为看到培训单子上，写着这是一个有关不同版本教材比较的报告。从教的我们，天天用教材，自然感兴趣，我们使用的版本有何优点，又有何缺点。如果今天这个报告能客观地把不同版本的教材进行深度地分析，利用精彩案例来诠释教材内涵。我将受益匪浅。但是这位老师讲得，至少我不赞同，我甚至感觉，她讲的意图应该是“司马昭之心——路人皆知”。那就是推崇北师版本的数学教材。虽然老师在报告中也多次提出了两种版本的一些共性，但在实例比较中，她还是过于倾向于北师版本教材。一个多年研究北师版本的教师，而且对人教版本已经陌生了十二年，难道就通过翻翻人教版本的教材便可以进行比较，这样公平吗？这是我不赞同的其一。
　　其二对于老师所讲的，在数学教学中，淡化结论重过程，我也有些非议。淡化一些结论，是两种版本教材较以往老版教材的一个改进，我认为这个思想是正确的，但淡化不代表把这个数学学习过程放在了一个有它没别人的地位吧。认清数学概念的本质是需要一个认识的过程，但这是为了提炼服务，是为了符合学生身心而呈现的。数学是理性的，它有着冰冷的美丽的一面，是因为它客观，它实事求是。我忽然想到，下午听课时，为什么我们的培训教师对两节课议论纷纷了。正是因为我们的理念在很多地方接不了轨。如第一位教师讲“循环小数”时，她采取的三个环节一是通过计算算式，除不尽，让学生观察，引出循环小数；二是观察循环小数，提出问题，如怎么写，怎么读，接着在老师的梳理，引导之下，研究问题；三是提出挑战，问什么数除什么数能得到循环小数，并观察这些小数有什么特点？这就是这节课，这节课下来，我们要是看效果，当然很不理想。首先学生就不知道什么样的数是循环小数，它和近似数的区别，学生也弄不清楚。还有这个循环节该不该介绍。但是从另一个角度去看，这节课注意培养学生的问题意识，给学生留有思考的空间，学生真正地一直在作课堂的主人。难道这就是所谓的重过程轻结论吗？我想高效课堂的本质，应该是学生思维与学习效果的双重实效。但不知道，“高效课堂”这个词现在时不时兴？
　　再说一下第二节课“中位数和众数”，不讨论这一节课的导入是否存在误导，咱就看学生学完了，会不会呀，你说对于这种知识，你要是再重过程，那干脆别讲了，课讲完了，学生还分不清什么时候用中位数、众数和平均数呢！这是为什么？我认为，因为教师太重视教学设计的这个流程了，学生的思维在跟着高度旋转，这不是什么坏事，但课上，学生一直都没有动过笔，全由老师替算了，这怎么能行呀！
　　其三，我认为在这种省级培训的过程中，这样的带有宣传似的，个人主观色彩很浓的报告，不适合。只有客观评价，才能让人心服口服。
　　作为我本人，对北师版教材也有好感，如果在用人教版教材的同时，有一本北师版教材，的确可以丰富和完美我们教者的思路。但目前我的水平有限，我倒认为北师版教材上生动的思维引导实际上是对学生思维的限制。
　　最后，我想说一点交流时的感触：
　　1．有部分教师不会评课，出现了不懂乱说，拿着话筒一直说，得个不必要的问题没完没了地说的现象。言语尖锐刻薄，不懂尊重。
　　2．我们小学数学教师对数学知识的掌握令人担忧呀，当然也包括我。有一位教师问了一个幼稚的让我都不好意思的问题。
　　3．作课教师反思不深刻，两种可能，要不就是认为自己的课好，要不就是不会反思。我认为，一节课，无论给谁做，对你切身有没有利益，都应该是谦虚、认真，才会有所提升。
　　写到这儿，我还是想说，做人要厚道，讲课要厚道。还是厚道一点好呀！