天旱，想起来了水。
　　调水真是个让人头疼的事。不赞成、反对轻率的、大范围调水的人不少，真的很多的。
　　反对者只顾反对，目前来说也只能是反对。也有阻止的，文的武的，作用有，却不怎么大。你看，国家级的南水北调进展顺利，诸多地方级的什么水什么调也顺利地实施着。
　　上世纪80年代，前苏联的北水南调工程曾在世界上引起轩然大波，质疑的声音此伏彼起。世界人民担心的是如此巨大的调水工程可能会影响自然环境，成为引发世界范围内气候变化源头之一。当时我们国家是站在反对这项对全世界人民不负责工程一边的，旗帜鲜明，论据充实。前苏联的北水南调工程没能彻底实施，这其中的原因很多，主要原因却并不是因为世界上其它国家的反对。
　　既然要调水，理由自然是有的，也一定会很充足。充足的理由让人一看就觉得如果再不调水的话真的不行了，因这理由里是由人、生存、生活、发展组成并完成论述的。
　　调水的理由，看起来确实是那么得充分。人的思绪倘若只到这儿就停下来，那支持任何意义上的调水都是应该的。
　　如果不但不让思绪停下来，而且还要再问几个为什么的话，事情就来了。水都是由什么性质的地方调往什么性质的地方的？调去的水真正的用途是什么？什么原因导致了受水地方缺水的现实？气候异常时，输出水的地方与受水地方的用水矛盾如何解决，谁来解决，谁优先，优先的理由和保证会是什么？
　　杞人忧天！杞人忧天吗？
　　今年云南、贵州的旱情是可以作为上面问题中“气候异常”所指的情况之一的。
　　
　　以色列等国为了个约旦河西岸领土的归属争得面红耳赤打得一踏糊涂，争的是水，打的是对水的控制权。这话远了点，近处的也有。某地村民为保障饮用水，阻止政府为发展当地经济计划实施的调水工程，不惜付诸暴力；两个村子为灌溉发生械斗的事也层出不穷。
　　调水反映出的还不止这些。调水的背后是有大局的，大局是调水逻辑的始作俑者。如果大局不错的话，这调水工程中受惠最低的那部分人的与水有关的权利就应该得到保障。要是那大局不怎么对了的话，那这类工程损害部分人利益的理由在哪呢？
　　我们不是常说常讲：人都是一样尊贵的吗？