近日在小区里乘凉时，偶遇邻居三个月大的儿子——一个憨头憨脑、肉墩墩的小家伙。由于邻居的年龄与表姐大致相仿，我便不自主地联想到了表姐，联想到了我在她怀孕时问她的那个问题。
　　 我问她，孩子将来生出后，是随母姓，还是随父姓。她说，我倒是想让孩子随母姓，但户口一办，他（她）奶奶家的人肯定找来吵架呀。
　　
　　 虽然笔者是一个激进的“女权主义者”，对于“循规蹈矩”的表姐给出的答案，我只是一笑了之，并未过多地想什么。但当我看到邻居的儿子时，我确信，像邻居这么贤淑的女人，肯定毫不犹豫地将孩子拱手相让给了父姓。这样，一个特别有意思的问题，便开始在我的头脑中打转：中国人为什么习惯于让孩子随父姓？
　　
　　 我是一个喜欢找问题，并乐于自问自答的人。因此，当这个问题浮出脑际后，我眼中的答案就随之而来了。
　　
　　 要回答这个问题，就必须着眼于中国独特的历史。因为，中国的很多东西如果脱离开一定的历史背景，就会变得面目全非。
　　
　　 ——虽然中国历史在绝大多数情况下都是隶属于注重夫权、父权的封建社会的，可是，一种认识却经久不衰地存在着，即“孩子与母亲有着一种与生俱来的亲密关系”。用俗语讲，“孩子是妈身上掉下来的一块肉”。这种关系，是不能被其他任何的亲密关系（比如兄弟、朋友、夫妻）替代的，当然也不可能被父子（女）关系替代。因为其他的亲密关系都没有牵扯到血与肉的直接联系，所以，同样与孩子有着亲密关系的父亲和父系宗族，便只能退而求其次，用同姓这种方式作为一种加固、一种纽带。换言之，在父亲以及父系宗族看来，一个孩子随了自家的姓，也就与自家加深乃至多了一层亲密关系。这样，一种原本“失衡”的亲疏关系，遂得以基本“平衡”了。
　　
　　 于是，另一个问题也接踵而至：所谓的“失衡”与“平衡”，是如何产生的？
　　
　　 众所周知，人类对外部世界的认知，都是从对表面现象的臆断开始的。比如，人们看到雨，就以为雨是从天的漏洞中漏下的；看到雷击引发的山火，就以为火种是神赐的。因此，当他们看见一个婴儿从母亲而不是父亲的体内娩出，在母亲的血形成的血泊中挣扎，就想当然地认为孩子与母亲的关系要比孩子与父亲的关系“近”。而且，在孩子出生后的很长一段时间，孩子都是依靠母亲的乳汁而非其它东西维持生命的，遂又“印证”了以上那种荒谬的认识。所以，在人类发明了姓氏制度一段时间后，便迫不及待地用与父亲同姓这种形式与途径，达到某种“弥补”及自慰的目的。并且，在今后的漫长岁月里，这种源于失落的暧昧心理，都被顺理成章、理直气壮地继承了下来。
　　
　　 当然，在提出这种猜测的同时，我必须承认，并非所有的家庭都是以此种观念为办事宗旨的，因为毕竟有一部分人是真的随了母姓的。但经过世代的传习，这种狭隘到近乎可笑的想法已经变得根深蒂固，且变成了一种得到群体性接纳的潜意识。也就是说，当一个孩子刚刚呱呱坠地，做父亲的就产生了一种心理暗示：我要加固与他（她）的关系！
　　
　　 我认为，这就是为什么中国人明明知道《婚姻法》明文规定，孩子可以随母姓亦可随父姓，却一律将父姓加到一个孩子身上的原因。这是一个个逻辑链条，它轻而易举地形成了一个社会怪圈，一个很难拆散且在不断加固着的民间怪圈。
　　
　　 而打破这一来自民间的循环模式，则是解铃还须系铃人。