公元前370年
　　
　　1、每次读齐威王水煮阿城（今山东阳谷东北）县令这一段总是这么令人神往。齐威王治吏，非常看重舆论的真与假。齐威王是反对浮夸风的，追求实事求是。
　　
　　2、齐威王以“人民”富裕不富裕为标准衡量一个干部的优劣。注意，“人民”这两个字是书中的原文。对于那种不做实事，专门跑关系的干部，他非常的警惕。即墨（今山东平度东南）大夫“毁言日至”，阿城县令“誉言日至”，齐威王就想到了这是有人“厚币事吾左右以求誉”。于是进行了反腐斗争，“烹阿大夫及左右尝誉者”。从此，“群臣耸惧，莫敢饰诈，务尽其情，齐国大治，强于天下”
　　
　　3、原文：齐威王召即墨大夫，语之曰：“自子之居即墨也，毁言日至。然吾使人视即墨，田野辟，人民给，官无事，东方以宁；是子不事吾左右以求助也！”封之万家。召阿大夫，语之曰：“自子守阿，誉言日至。吾使人视阿，田野不辟，人民贫馁。昔日赵攻鄄，子不救；卫取薛陵，子不知；是子厚币事吾左右以求誉也！”是日，烹阿大夫及左右尝誉者。于是群臣耸惧，莫敢饰诈，务尽其情，齐国大治，强于天下。
　　
　　4、网友艾立起的文章：
　　
　　一个时期以来，有的单位的考查干部的政绩时，往往失之简单化、表面化。殊不知，考查干部不同于考查学生，教师考查学生，往往是通过填写答卷来完成，依据标准答案定分数，排名次；考查干部则不然，不能奢望如此简单了事。
　　
　　 考试行不通，再加上听汇报也不一定全面又准确。汇报这玩意儿，说穿了多是秀才间的较量、材料间的竞赛，多半属于文字游戏。果真要凭汇报材料定“乾坤”，谁还敢亮丑报忧？据说当年曾国藩与太平军交战，常吃败仗，本该受责，但“总结汇报”材料上将“屡战屡败”改为“屡败屡战”，这样一来，性质就变了。可见，有时汇报材料并不可信。
　　
　　 派人、派工作组下去调查固然可取，但也要选准人、用对将。历史上，齐威王水煮阿城县令的故事就很能说明问题。一次，齐威王召见文武大臣，问县令的政绩情况。其中一个大臣说：“政绩最好的要数阿城县令；最坏的要数即墨县令了。”其余大臣哼哼哈哈，随声附和。齐威王派亲信下去明查暗访了一番，发现实际情况恰好相反。据此，齐威王重奖了即墨县令，而把欺压百姓、不理正事、贿赂朝臣的阿城县令扔进开水锅里煮了。可见，在不同人的眼里，优与劣、是与非有关截然不同的标准，而这恰恰影响着对官员政绩的考查定论。
　　
　　 进而言之，查什么、怎么查亦大有学问。比如政法工作，一个单位破获大案要案多，可以说这个单位执法力度大；大案要案少，可以说治安防范工作力度大。而且这两种现象还可以反过来讲。听朋友讲，某局长自称很廉洁，一年拒绝请吃喝数百次之多。但自己人透露，该局长除了早饭外，中午、晚上几乎天天都在吃请，连星期天、节假日也要“奉献”出来。时间不允许，局长又无分身术，不“拒绝”掉一些又当如何？由此观之，摒弃私欲搞考查，透过现象看本质，实事求是作结论，至关重要。
　　
　　 考查是必要的，也是必需的，但如果离开了公开、公平和公正，考查失去了科学性，不仅会委屈了好人，而且会放过了“贪、官、便宜了滥竽充数的“庸”官、乐坏了不务正业的“混”官。