读 球 记
　　
　　
　　 去年的德国世界杯，着实火了一把，连我这个“伪球迷”也跟着激动了一回。
　　 对足球，我是个典型的“门外汉”，什么“越位”啦，什么“合理冲撞”啦，还有什么“四四二”阵形、“三三四”阵形啦，一概不懂。朋友们笑我，说我不过是偶尔跟着瞎起哄罢了。我不客气地回击：“要不是中国足球的臭水平倒了我的‘胃口’，破坏了我对足球的感情和兴趣，说不定我还真爱上足球了，我对足球的欣赏和理解也不是这个水平了。”
　　 说归说，笑归笑，为了给我补上这一课，朋友推荐了一本书要我细细读读。
　　 这是德国球星斯特凡·埃芬博格的自传《我行我素》——书名就挺有意思。说起埃芬博格，球迷朋友肯定耳熟能详，他曾是德国队的中场核心，人称“老虎”，上世纪90年代曾红极一时。埃芬博格的队友这样评价他：“埃芬博格拥有高超的球技。速度不快，却善于阅读比赛，通过及时的移动和准确的跑位，抢得主动。缺乏灵活，却懂得删繁就简，可以合理地运用技术动作，达到最理想的效果。而他对全局的掌控，进攻方向的选择，时机的判断和把握，更证明他是不可替代的。”
　　 书中记载了埃芬博格的成长、奋斗、成功，有辉煌和荣耀，有痛苦和辛酸，有丑闻，有婚变，有血和泪。这些都不是我感兴趣的，倒是他对一些世界极球星的分析和评价给我留下了深刻的印象。埃芬博格说：“每一个球星都有自己独特的成长之路，他们踢球的风格和对足球的认识也不尽相同。但作为球星，尤其是世界级球星，他们有很多共同的特点，其中最重要的一点就是善于‘阅读比赛’”。请注意，埃芬博格说到了“阅读比赛”。比赛也要“阅读”，多新鲜的说法。绿茵场上，激烈的搏杀，几乎到了你死我活的地步，形势瞬息万变，机会稍纵即逝，球星们如何阅读比赛呢？
　　 埃芬博格说，“阅读”二字大有深意焉。
　　 球星们球艺精湛，基本功非常扎实，看他们踢球几乎是一种享受。他们控球动作精巧，连接流畅，传球准确到位，处理球时没有多余的调整动作，运球、过人、突破一气呵成，如行云流水。联系2006年世界杯上的64场绿茵大战，我觉得这是每一个球员必须具备的素质。有专家从运动学角度解释球星们的脚下功夫。球星们的运球变向动作基本上是通过踝关节运动（小肌肉群的动作）完成的，变向前没有什么准备动作，隐蔽性强，变向突然，因此一对一过人时能轻松突破。
　　 如此优秀的技术肯定来自千百次、千万次的训练。然而仅有这一点是远远不够的。埃芬博格说，球员不止是脚下有球，还要胸中有球；不仅会用脚踢球，更要用脑子踢球。优秀的球员要时刻保持清醒的头脑，即使对手逼抢凶狠的情况下，仍然能不时快速抬头观察场上的情况，因为你不是一个人在踢球，你还要观察你的队友和对手是如何站位的，以便及时捕捉战机。这一抬头，视野变得开阔无比，整个球场都在你的视线之下。如果没有这一点，再高超的技术也是枉然。
　　 除了视野开阔，还要善于观察，准确判断。比赛中，面对多个选择局面时，在进攻中要能将球传到最佳位置，在防守时，能更早于对手采取行动，瓦解对方的进攻。
　　这就是对比赛的“阅读”，也是对足球的“阅读”。
　　这种“阅读”对教师有不有一些启示呢？球星要善于“阅读比赛”，教师更应该善于“读人”。从某种意义上说，读球等于读书，但读书却不等于读人。
　　足球界有一句名言——“足球是圆的”，意味着什么情况都可能发生，什么结果都可能出现。我们的教师面对的教室是方的，黑板是方的，谁能说，我们的教学不是圆的呢？学生思维的变化比起足球场上的变化也许更复杂、更丰富，对教学、对学生的阅读也就显得更重要了。
　　于漪老师曾说：“好的教学都是有‘生命’的教学。好教师都懂得把课堂还给学生，让学生成为课堂的主人。他能够主导课堂，而不是控制课堂。”
　　有人批评中国球员是典型的“踢皮球”风格，球到了自己脚下，也不想想怎么传、控、带，怎么突破，就一脚把它踢给别人。为什么会这样呢？他们怕担责任，如果球在自己脚下丢了，那就是自己的失误，——赶紧把这个“烫手的山芋”踢给别人，要失误也让别人去失误吧。他倒是有时间阅读比赛，不过他已然是个旁观者，他的阅读不能影响比赛，更不能改变比赛。
　　这正如某些老师的课堂。在我们的中小学，有不少老师怕学生，他们怕学生提出刁钻古怪的问题，怕学生的问题搅乱了“正常的”教学秩序。他们所谓的“正常”显然是照自己的意图按部就班，他们不希望学生的某个问题打乱了自己精心设计的教学计划。所以，他们会有意无意地压制某些“调皮捣蛋”的“问题”学生，或者对他们的“问题”进行冷处理。所以，他们的课堂也就同中国队员的表现一样，打法简单，没有什么协作和配合，更谈不上交流了。
　　一个家长带自己的孩子去上学，第一堂课的情形让他感慨丛生。
　　课堂上，老师提问了。50个孩子都举起了手。自己的孩子也许是太想回答问题了，和另外几个孩子一样举起了一双手。老师说：同学们，举手要有规矩，只举一只手，另一只手放下来。孩子把左手放下来，右手举得高高的，还站起来使劲地摇，想吸引老师的注意：“老师，我要说，我要说！”老师不急于点名，却非常冷静地说：“举手要有正确的姿势……”孩子有些气馁，但仍然按老师的要求不屈地举着小手。可整个一节课，老师没让自己的孩子答一个问题，倒是几次批评他坐得不好。
　　家长满心的烦恼和委屈，却又不敢跟老师说什么。我们的孩子就是这样在老师的训练下，变成循规蹈矩的“乖”孩子，而孩子们的想像力和好奇心也就是这样在老师的“规矩”和“要求”下磨灭殆尽。
　　我们的老师不善于“阅读”学生，虽然他们对教材读得很熟了，但对学生、对课堂、对教学却没有读懂读通。所以，在很多老师的教学中，只有教材，却看不见学生。
　　一个美国教育代表团在上海听了一堂公开课。这堂课，老师的教学设计简直是天衣无缝，课堂上，师生互动，气氛热烈，老师的语言、教态、板书、教学方法，无懈可击，连时间都安排得非常精当，——下课铃响，正好讲完。同堂听课的老师掌声雷动。可美国人的反应却出乎意料。他们说：课堂上老师提了很多问题，学生都回答了，既然老师的问题学生都能回答，这堂课有什么价值呢？
　　我们已经习惯了学生没有问题走进教室，没有问题走出教室；美国人是让学生带着问题走进教室，带着更多的问题走出教室。这可能是中美教育理念和方法的不同。但更大的不同是，我们的教学是以老师为中心，以教材为中心。就如这堂公开课，上课的老师也许想得更多的是，这堂课要上给同行看，上给美国人看，他没有多多去想学生的感受。因而他的课设计得“巧妙”“周全”，不会让学生思维的触角“旁逸斜出”。
　　美轮美奂的课堂是没有学生思想的课堂。
　　很久以前，看过一部台湾电影，名字不记得了，有一个情节印象非常深刻。在一所偏僻的山村学校，一个美丽的女教师带着一群农村学生。有一天，上图画课，老师要同学们画出自己心中的家园，一个茶农的孩子画了一幅《茶乡图》，意境很美，可是画上的太阳却是绿色的。
　　对这个不合常理的绿色的太阳，我们的老师会有什么反应呢？我不敢妄猜。影片中女老师的做法，却让我非常感动。老师来到学生家中，因为久旱不雨，茶农望着满山满坡快干枯的茶树，异常焦急，——没有新茶卖，就换不来粮食，家里快断炊了。在茶农的茶园里，懂事的孩子说出了自己的心事：“我做梦都盼着下雨。昨天夜里，我梦见了一个绿色的太阳，绿色的太阳没有这么毒，还下起了毛毛雨，我家的茶树长出了很多嫩芽。”老师抚摸着孩子的头，深情地说：“我明白了，你画的是你心中的太阳！”
　　只有用心去阅读，才能读懂学生；只有读懂了学生，才能和学生很好地交流沟通。每一个学生都是一本生动深刻的大书，在这本大书里，有他的家庭背景，有他的个性、爱好、习惯、情趣……只要带着感情去读，你收获的一定会很丰富。