打开版面，见“面具”之复贴，一为“首届啊，谁选的主题，真没水准，很没意思噢！”二是“说要在这里支持反方，很明显反方观点是正确的，还用的着辩论，凡是有脑袋的人都明白。也不知道谁选的这么弱的题目。就看看。。。”本次辩论题材我选的，也经过大家的讨论。其实辩题强弱本无所谓，重在大家的参与。活跃村子的氛围，也从中学一点知识。
　　
　　 本不欲驳之，只可一不可再二。只看“面具”上述回复。几乎可以推断该君为迷信权威，人云亦云之辈，别忙着反驳，我为什么要这样断言，我敢打赌，此君绝对没细看辩材资料。只大致浏览了一番，其一因为守夜人是被执法机关以“涉嫌故意伤害”抓走，此君认为执法机关不会有错漏，抓的就一定是违法人。其二，本届辩论中，反方的支持者比较积极，在自由辩论还未开始时，就已经在群众会场里，积极的参与辩论，而且井井有条，立论辩驳都不弱。因此在观众面前呈现出反方已经辩得正方没话说的感觉。故此，“面具”君有了论题太弱的断言。那么，就让我破例站正方角度，把辩题分析分析，请君一辩！
　　
　　 本次正方的观点为：“守夜人是履行职责没错”。是的，没错，为什么？
　　 首先，从社会观点以及社会责任来说，朱兴全作为职业守夜人，其职责就是保护单位财产不受侵犯。那么在发现小偷后，采取一定的措施，要回属于公司的财产，绝对是他职责范围内的，而且他也执行得很好，不是么？
　　 其次，请注意看辫材，指认屋里的人是小偷，不只是猜想，而是在沈林的跟踪下，发现了小偷的住地。那么，这居所里的人都有是小偷的嫌疑，这是无可非议的。
　　 再次，朱在悉知情况后，跟另两位守夜人一起去履行自己的职责，应该没错吧。何况根据我国法律，公民发现违法犯罪嫌疑人时，应积极将其扭送公安机关。这就是说法律已经赋予我们普通公民扭送嫌疑人的权利，纵使他只是嫌疑人，何况有人跟踪指认。何况朱的职业就是守夜，是保护单位的财产。因此试图抓住小偷并将其扭送派出所的行为，不仅是他职责所在，更具备正当防卫的性质。只是他在扭送过程中，可能因为措施不当，对小偷造成了伤害的后果，形成防卫过当。请注意了，这只是可能，还有待司法部门调查确认的。因此，我们怎能断言他错了？
　　 最后，让我们看看伤害事故在怎么样发生的，“沈林转身下楼，去报告工地保卫人员。沈林刚离开，又一名陌生男子走上了二楼。但他看到屋内被搜出的电缆和朱、邓二人后，立刻转身下楼。”这名男子的行迹，已经让人不得不认为他有可能是同伙了。
　　 再看“上前试图将其抓住。几乎就在同时，屋内的3名男子也起身想逃。邓说，由于当时屋内没灯，漆黑一片，加之他们只有两人，对方是4人，所以一番抓扯后，4人全部逃脱。但没料到的是，其中一人竟然又折返回来，找到了邓成东和朱兴全。这名男子说，自己的眼睛被朱兴全刺伤。邓、朱二人也看到，这名男子的眼睛有血流出。”
　　 在无灯，漆黑一片的环境中发生抓扯，又是人少对人多，使用手上的钻头（注意，只是钻头）防御反击是无可非议的，那么造成一点损伤，不是不可能的，能说明是故意伤人么？
　　 再就是，本次辩论在反方的引导下，焦点放在这使用的电钻钻头上，朱是否知道钻头有可能造成损伤，答案是知道！反方说了，知道可能还使用就是故意，那我请问，拳头有没有可能造成损伤，相信也是可能的吧，那么，何必执着在钻头上，作为守夜人，在履行指责的过程里，当然也应该先有自我保护的能力，如果连这做不到，请问你是公司老总，会聘用他么？那么朱在感觉赤手空拳不安全的情况下，使用一些顺手方便的器材，作为提高自我保护能力的武器，不应该么。一个人当然要有自我保护意识，何况他是守夜人，是在有一定危险的环境下工作。
　　 当我们排开了先入为主的影响，我们就可以发现，朱的被抓只是在涉嫌的情况下，作为司法机关，此时的作为应是请他协助调查。而此时抓捕他，我以为是司法部门的不当。
　　 通过全部我们对已知案例的分析，至此我们可以断言，朱兴权是在履行自己的职责，没有错！相信大家在认真分析后也得到跟我们一样的结论的。因为就我们已知的事实推断，这是毋庸置疑的！！
　　
　　 我的发言就到这里，现在请“面具”君拿出君自认“有脑袋的人”的脑袋，为我释疑吧。