江月来信
　　
　　
　　yc姚律师:
　　 请教：我认为朱兴全是过失伤害，这种说法对不对？
　　 从法律上来说，他肯定要承担责任的，不仅民事责任，刑事责任也有可能，但承担责任的理由是什么？是防卫过当？是过失伤害？还是故意伤害？
　　 您既是我的法律顾问，我就向您请教了。明天就是三辩发言了，我得准备准备。
　　
　　江月
　　2006.10.09 14:20:32
　　
　　 我的回信
　　
　　
　　江月:你好!
　　 我看了案情和双方辩论的论点，我的意见如下：
　　
　　 一、你认为“朱兴全是过失伤害”，我同意你的观点；但准确地说“朱兴全构成过失致人重伤罪”。《中华人民共和国刑法》第335条规定：“过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定，”）
　　 二、本案关键就在朱兴全等阵另一在建楼上，犯罪嫌疑人要逃跑时，朱兴全等二人去追捕这一节。有两点应注意：1、犯罪嫌疑人的盗窃行为已经结束，从时间要件上看，不符合正当防卫。正当防卫要求必须“不法行为正在进行”。2、朱兴全是在追捕犯罪嫌疑人，一个要逃，一个要抓，在相互撕扯中致伤犯罪嫌疑人的。朱没有伤害犯罪嫌疑人的故意（其实也不存在“禁锢”——法律术语叫“非法拘禁”——犯罪嫌疑人的故意，他们是想把其扭送公安机关，朱知道已经有一个人去报案了）。
　　 三、《刑法》第15条第一款规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的苹果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”朱与受伤者互不相识，无怨无仇，不存在故意伤害。但朱手持钻头，应该预见到可能致伤犯罪嫌疑人，而由于疏忽大意没能预见，朱犯了疏忽大意的过失。
　　 四、至于犯罪嫌疑人是否构成犯罪，对朱的定罪没有影响。
　　
　　 以上是我的总看法，供参考。至于关于“正当防卫”的法律规定，在《刑法》第二十条里，该条共三款：第一款是正当防卫的定义；第二条防卫明显过当的刑事责任；第三款规定在几种严重犯罪情形正可以无限防卫。请注意定义中规定的正当防卫的条件！
　　 另外提及：朱是在履行职务中过失致使他人重伤的，是一种职务行为，他只承担刑事责任，民事责任应由指派他的法人负担。
　　
　　 yc姚律师
　　 2006.10.10 00:52:42
　　
　　 江月的回信
　　
　　
　　yc姚律师:
　　 呵呵，太感谢了。真是个好法律顾问。
　　 我日常工作中对法律有所接触，但比较肤浅。对本案中朱的行为“是过失伤害”，这是直觉，找不到印证。经你这一点拨，现在我就很明确自己应该怎么说了。
　　 谢谢。
　　
　　江月
　　2006.10.10 16:56:16
　　
　　
　　
　　
　　
　　
2006年10月11日19:10 [补记]
    江月
　　
　　yc姚律师:你好!
　　四川在线-华西都市报消息 《抓小偷刺伤贼眼护卫有没有罪？》追踪 小偷张某偷盗电缆线时，被小区护卫朱兴全等发现，并在追捉中将其打成七级伤残，张某据此向朱兴全索赔医疗费、伤残费及精神损失费共计18万余元（见本报6月9日16版）。昨日，彭州法院以朱兴全故意伤害罪，判处其有期徒刑3年缓期3年，并和建筑开发公司共同承担张某医疗费等共计2万元。 去年10月25日，朱兴全在一座刚建好的小区楼盘内值班时，发现张某盗窃楼盘内电缆线，在和同事捉拿张某过程中，用一根电钻探头将张某右眼打伤，导致张某右眼七级伤残。法院审理认为，朱兴全在抓捕张某过程中，由于处理失当，放任伤害结果的发生，导致张某受伤致残，其行为已构成故意伤害罪。但朱兴全的伤害结果与一般故意伤害有实质性区别，其主观恶意较少，对社会危害不大，遂对朱兴全作出上述判决。 以上是我在网上找到的消息，可见此案已有结论，但我仍然坚持过失伤害，呵呵，就当是我们在替朱兴全上诉吧。：)
　　
　　江月
　　2006.10.11 16:34:38
　　
　　
　　我认为还是以过失伤害致人重伤罪定性是对的。
　　《刑法》第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。”这是故意犯罪的定义。我认为朱没有伤害张某的故意，因为朱是要抓获张，而不是要把张致伤。
　　故意伤害致人重伤的法定刑期为三至十年。判决书用了个“但书”，即：“但朱兴全的伤害结果与一般故意伤害有实质性区别，其主观恶意较少，对社会危害不大”判三缓三，有点牵强。
　　判决书已经否定有“防卫过当”，这是对的。
　　我的意见：继续坚持我们的观点！