胡杨林社区·一支笔·个人文集文章-漫谈杂说

　　借着空洞的帖子和给出的链接，把我的想法和看法说说：
　　先说说“精华否”的三个帖子。三个帖子中关于豆花村的两个，从“纯粹的文学价值”角度看，我也认为不称其为“精华”。大家都看得出，这两首是在豆花村周年庆这样一个特殊时间段内、作者为祝贺的“即兴”之作。这几篇文章推荐精华伊使，恰逢我到热点、雁字云笺主持古风；惭愧的说，那段时间正值古风萧条。为这几篇文章，我曾私下发信给雁字云笺探讨，云笺对我说了她的想法，即：先适当放宽古风的收录标准，并将一些相对不错的、有一定现实意义的作品推上精华，以此来带动、促进古风专栏的兴旺和作品质量的提高。作为古风的编辑，对本专栏有一些长远的规划和想法、并且努力去做了，我想就应该得到理解和尊重，况且在豆花村周年庆这个特殊的时段，推几个带有“游戏”性质的帖子到精华，我想不至于从根本上损害到文坛精华的整体水平和形象，更何况我个人以为，这几个帖子从格律到构思也不乏值得称道之处，虽然当时我对是否上精华仍然持保留意见。至于现代诗歌那个，感觉上写的不错，具体我不敢评价，因为不懂。
　　再说说“非精华否”的两个帖子。从回程车先生的两篇当中，我们可以看出，此作者古文功底蕴厚、扎实，文章博采众长、引经据典，观之令人心旌摇动。我之所以说“观之”，是因为这里面有大量的生僻字和用典，使我不能通透读之、通透理解之。对于这样的作品，我在做古风编辑的时候，一般先翻翻字典，然后发信给作者请他详加注释。我想此类作品，如果作者自己不注解、读者不翻工具书，那么绝大多数林友所品尝的只能是“表面味道”，真正能“吃到骨髓”的，不会很多。我这么说，决不是说这两篇文章写的不好，而是觉得不加注释的此类文体不宜提倡。所以，此类作品是否应该上精华，也是值得商榷的。
　　还想说说有关“精华”定位的自己的一些想法。我对林子精华的理解是：特定时间段内“胡杨林网站”内所有文坛作品当中“相对”比较出色的文章。我想这个定位，对于现阶段的林子来说，是比较切合实际的。不能拿我们看惯了的、欣赏惯了的成名作家的成名文章的尺度来衡量我们的精华。另外，我又要说那句老掉牙的话：文章的高下见仁见智。这个和理解的能力、角度以及对某种文体的喜好等等都有关系。对有争议的精华文章，我认为不宜大张旗鼓的“挑出来”进行辩论，因为无数的事实证明，这种辩论是没有结果的；即便有结果，也是“图穷匕现”、“两败俱伤”。
　　说了这么多，并没有牵涉到我的本意。现任文坛副总编雁字云笺是我的好友，对她我比较了解。她的能力自有公论，不需我赘言。我想说的是，她是一个把胡杨林的“虚拟工作”当做另一个“现实事业”在做的人，这是我所不及的。最近的种种矛盾和非议，目标直指向她，我想这是不公平的。
　　西木对文字的精益求精，我无可非议。但是因为几篇文章的提精闹的旷日持久、沸沸扬扬，尤其为此不惜“越权”并公开质疑其他“同事”的文字能力和管理水平，我想即便冠以“为文字负责、尊重文字、肃清文坛”等等，也是不应该的。
　　“细节决定成败，态度决定一切”。这是我在管理区接亓官的茬说的一句戏言。这里的“细节”和“态度”我理解为两层意思：一是对待文章的细节和态度；二是待人接物的细节和态度。西木在对待文章的细节和态度上是值得称道的，但是在处理待人接物和把握大局观上，个人以为还有很多“细节和态度”需要完善；“为文字负责和尊重文字”不是孤立、死板的，你对待的文字是胡杨林里的人写出来的，在面对文字的时候，你不可避免的要面对写文字的人，这是不以你的意志为转移的。所以“只对文章不对人”这句话，从我上述的角度来看，是不准确的。尤其作为高管，更应该注意与人沟通，因为你的职责不仅仅是对待文字，更担负着协调编辑与编辑、编辑与林友、林友与林友以及高管们之间等等诸多关系的职责。所以我认为，一个称职的高管，应首先是一个优秀的“协调关系员”；一个称职的高管，应对两个层面的“细节与态度”都准确把握。
　　“文章有高下，术业有专攻”。迄今为止，我在胡杨林里还没有发现一位对各种文体都能随心驾御的“十项全能冠军”，恐怕这种人才在其他地方也很难找到。所以，大家最好还是抱着“我才刚上路呢”的态度，各自谦虚、谨慎的取长补短吧。
　　本来是回空洞的帖子，但是牵涉到了西木。原因很简单，据我所知，空洞是西木的好朋友。坦率的讲，在这个时候，再次抬出高管们在群里、信件里、私下里多次商讨、协调，几以“尘埃落定”的“精华事件”，我想决非偶然和巧合。不论动机如何，我想都是不妥当的，更是不明智的。
　　这些话本来不想说，也不应该由我来说。此时此地说出来，对林子恐怕也是弊大于利。应该说，也是不妥当、不明智的。只是观察了这些时日，此番话已如鲠在喉，不吐不快了。言辞激烈、盲动之处，还请原谅。